Povreda prava na pravično suđenje: Vrhovni kasacioni sud proizvoljno odredio vrednost spora

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdio povredu prava na pravično suđenje i poništio rešenje Vrhovnog kasacionog suda. Revizijski sud je proizvoljno uzeo očigledno nisko označenu vrednost spora kao merodavnu, iako su je nižestepeni sudovi korigovali.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Branka Vukovića iz Šapca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 13. oktobra 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Branka Vukovića izjavljena protiv presude Upravnog suda 11 U. 22084/10 od 12. maja 2011. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Branko Vuković iz Šapca je 17. juna 2011. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv presude Upravnog suda 11 U. 22084/10 od 12. maja 2011. godine, zbog „bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primene materijalnog prava i povrede ljudskog prava“. Podnosilac ustavne žalbe od Ustavnog suda zahteva da osporenu presudu Upravnog suda poništi kao nezakonitu i vrati na ponovni postupak radi donošenja zakonite odluke.

2. Prema odredbi člana 170. Ustava, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. Polazeći od sadržine ustavne žalbe, Ustavni sud je ocenio da podnosilac ustavne žalbe, nezadovoljan ishodom pravosnažno okončanog postupka utvrđivanja poreza na prenos apsolutnih prava, ne navodeći ni jedno Ustavom zajemčeno pravo ili slobodu koje mu je osporenom presudom povređeno, od Ustavnog suda zapravo traži da postupa kao instancioni sud u odnosu na Upravni sud.

Ustavni sud konstatuje da se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova. U postupku ustavnosudske zaštite Ustavom zajemčenih ljudskih i manjinskih prava i sloboda, Ustavni sud utvrđuje jedino da li je pojedinačnim aktom ili radnjom državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje došlo do povrede ili uskraćivanja ljudskih ili manjinskih prava i sloboda zajemčenih Ustavom.

Imajući u vidu da se u podnetoj ustavnoj žalbi ne navode razlozi koji se mogu dovesti u vezu sa povredom ili uskraćivanjem Ustavom zajemčenih prava ili sloboda, već razlozi zbog kojih se može izjaviti žalba u upravnom postupku, čime se od Ustavnog suda traži da oceni zakonitost osporene odluke donete u upravnom sporu, postupa kao instancioni sud u odnosu na Upravni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

4. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

Povreda prava na pravično suđenje: Vrhovni kasacioni sud proizvoljno odredio vrednost spora

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti