Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv rešenja o prigovoru na optužnicu

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja kojim je odbijen prigovor na optužnicu. Sud je utvrdio da osporeno rešenje predstavlja procesni akt kojim se ne odlučuje o pravima i obavezama, te nije podložno ustavnosudskoj zaštiti.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2748/2011
15.12.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša B. Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Miljane Nikolić iz Kosovske Mitrovice, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 15. decembra 2011. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Miljane Nikolić iz Kosovske Mitrovice izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Kraljevu Kv. 188/11 od 12. maja 2011. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Miljana Nikolić iz Kosovske Mitrovice, preko punomoćnika, advokata Nebojše Vlajića iz Kosovske Mitrovice, podnela je 16. juna 2011. godine Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv protiv rešenja Osnovnog suda u Kraljevu Kv. 188/11 od 12. maja 2011. godine, zbog povrede načela iz člana 16. Ustava Republike Srbije i prava na pravično suđenje iz člana 32. Ustava.

2. Prema članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. U sprovedenom prethodnom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rešenjem Osnovnog suda u Kraljevu Kv. 188/11 od 12. maja 2011. godine odbijen kao neonovan prigovor branioca okrivljene, ovde podnositeljke ustavne žalbe, izjavljen protiv optužnice Osnovnog javnog tužilaštva u Kraljevu Kt. 499/11 od 4. aprila 2011. godine.

4. Ustavni sud konstatuje da je za podizanje optužnice protiv nekog lica dovoljna i osnovana sumnja, kao stepen izvesnosti da je to lice, odnosno okrivljeni, izvršilo krivično delo, koja proizilazi iz do tada prikupljenih dokaza. Rešenjem kojim se odlučuje o prigovoru protiv optužnice ceni se samo da li iz spisa predmeta proizilazi osnovana sumnja da je okrivljeni izvršio krivično delo koja mu se stavlja na teret, a sve činjenice sud utvrđuje i razjašnjava na glavnom pretresu, kada će po potrebi, izvesti i druge dokaze radi utvrđivanja da li je okrivljeni, i ako jeste, na koji način izvršio krivično delo koje mu je optužnicom stavljeno na teret i da li je krivično odgovoran. Iz ovoga sledi da sudska kontrola optužnice predstavlja postupak stavljanja okrivljenog pod optužbu, odnosno posebnu fazu prethodnog krivičnog postupka. Okrivljeni će, u daljem toku krivičnog postupka, imati pravo i mogućnost da osporava, kako postojanje i valjanost dokaza u pogledu krivičnog dela čije izvršenje mu se optužnicom stavlja na teret, tako i svoju krivičnu odgovornost.

Imajući u vidu sve navedeno, Ustavni sud je utvrdio da osporeno rešenje Osnovnog suda u Kraljevu Kv. 188/11 od 12. maja 2011. godine, po svojoj pravnoj prirodi, predstavlja procesno rešenje kojim se, u fazi prethodnog krivičnog postupka u smislu odredaba Zakonika o krivičnom postupku („Službeni list SRJ“, br. 70/01 i 68/02 i „Službeni glasnik RS“, br. 58/04, 85/05, 115/05, 46/06, 49/07, 122/08, 20/09, 72/09 i 76/10), ceni ispunjenost formalnih uslova za vođenje krivičnog postupka, a ne pojedinačni pravni akt kojim se odlučuje o pravima i obavezama fizičkih ili pravnih lica i protiv koga se, u smislu odredaba člana 170. Ustava i člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, ustavna žalba može podneti. Ustavni sud je stoga, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu odbacio, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka i odlučivanje.

5. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša B. Slijepčević

Slični dokumenti

• Už 2817/2011: Odbacivanje ustavne žalbe oštećenog kao tužioca zbog nespojivosti sa Ustavom
• Už 2531/2011: Odbacivanje ustavne žalbe oštećenog kao tužioca zbog nepostojanja povrede prava
• Už 3158/2011: Odbacivanje ustavne žalbe kao neblagovremene u krivičnom postupku
• Už 2053/2009: Odluka Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv rešenja o prigovoru
• Už 136/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv rešenja o odbijanju prigovora
• Už 147/2010: Rešenje Ustavnog suda o nedopuštenosti žalbe protiv rešenja o prigovoru na optužnicu
• Už 374/2008: Odbacivanje ustavne žalbe protiv procesnog rešenja o odbijanju prigovora na optužnicu