Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje žalbu Jordana Tošića kao nenadležan. Žalba po formi i sadržini ne predstavlja ustavnu žalbu, već se od Ustavnog suda traži da postupa kao redovni drugostepeni sud, što nije u njegovoj nadležnosti.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-28/2007
12.02.2009.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Stanka Milanović, mr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Jordana Tošića iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 12. februara 2009. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se žalba Jordana Tošića izjavljena protiv rešenja Opštinskog suda u Pirotu P. 1291/02 od 26. aprila 2004. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

1. Jordan Tošić iz Beograda je 3. februara 2007. godine podneo Ustavnom sudu žalbu protiv rešenja Opštinskog suda u Pirotu P. 1291/02 od 26. aprila 2004. godine. Žalbom se pobija navedeno rešenje Opštinskog suda u Pirotu zbog "bitnih povreda postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalno-pravnih propisa", sa predlogom da se osporeno rešenje ukine, kao i da se ukinu sledeći akti: rešenje Opštinskog suda u Pirotu P. 1291/02 od 1. decembra 2004. godine, predlog za izvršenje zabranom isplate na penziji dužnika "izdat od Četvrtog opštinskog suda" i rešenje o određivanju prinudne naplate Ministarstva finansija, Poreska uprava – Filijala "A" Čukarica VIII-03 broj 434-266/06 od 8. juna 2006. godine.
2. Prema članu 170. Ustava, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.
Članom 82. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/2007) propisano je: da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojima je povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na njihovu sudsku zaštitu (stav 1.); da se ustavna žalba može izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, u slučaju kada je podnosiocu žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku (stav 2.).
3. Imajući u vidu da predmetna žalba po svojoj formi i sadržini nema karakter ustavne žalbe, već se od Ustavnog suda traži da postupa kao drugostepeni sud u odnosu na Opštinski sud u Pirotu u postupku radi smetanja poseda, što ne spada u nadležnost Ustavnog suda utvrđenu odredbama člana 167. Ustava, Ustavni sud je ocenio da, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 1) Zakona o Ustavnom sudu, žalbu treba odbaciti zbog nenadležnosti.
4. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Bosa Nenadić, s.r.

Slični dokumenti

• Už 41/2007: Odbacivanje ustavne žalbe zbog nenadležnosti ratione temporis
• Už 1968/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog nedopuštenosti i neblagovremenosti
• Už 435/2008: Odbacivanje podneska Ustavnom sudu zbog nenadležnosti za postupanje
• Už 80/2008: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe zbog nenadležnosti
• Už 34/2007: Odbacivanje ustavne žalbe izjavljene protiv akta donetog pre proglašenja Ustava
• Už 323/2007: Odbacivanje ustavne žalbe protiv rešenja o odbacivanju zahteva za korekciju troškova
• Už 59/2007: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neuredne ustavne žalbe