Rešenje Ustavnog suda o nedopuštenosti žalbe protiv odluke advokatske komore

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv odluke Upravnog odbora Advokatske komore Čačak o izboru predsednika. Žalba je nedopuštena jer osporeni akt nije donet u vršenju javnih ovlašćenja, što je uslov za podnošenje ustavne žalbe.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2818/2010
06.10.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković u postupku po ustavnoj žalbi Gorana Stamenića, Miodraga Aleksića, Dejana Mrakovića i Miroslava Petrovića, svih iz Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 6. oktobra 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Gorana Stamenića, Miodraga Aleksića, Dejana Mrakovića i Miroslava Petrovića izjavljena protiv odluke Upravnog odbora Advokatske komore Čačak od 15. maja 2010. godine

O b r a z l o ž e nj e

1. Goran Stamenić, Miodrag Aleksić, Dejan Mraković i Miroslav Petrović, svi iz Čačka, su 11. juna 2010. godine Ustavnom sudu podneli ustavnu žalbu protiv odluke o izboru predsednika Upravnog odbora Advokatske komore Čačak od 15. maja 2010. godin, zbog povrede prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo iz člana 36. Ustava Republike Srbije.

2. Prema odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne žalbe da je izjavljena protiv pojedinačnog akta donetog u vršenju javnih ovlašćenja.

3. Odredbama člana 56. Zakona o advokaturi ("Službeni list SRJ", br. 24/98, 26/98, 69/20, 11/02 i 72/02) propisano je da se Advokatskoj komori Srbije poveravaju sledeća javna ovlašćenja: odlučivanje o zahtevu za upis u imenik advokata i advokatskih pripravnika, o privremenoj zabrani bavljenja advokaturom i o prestanku prava bavljenja advokaturom; ocenjivanje da li je ugovor o osnivanju ortačkog advokatskog društva u skladu sa ovim zakonom; uređivanje sadržine i načina vođenja i vođenje imenika advokata, advokatskih pripravnika i ortačkih advokatskih društava za teritoriju republike; vođenje disciplinskih postupaka i izricanje disciplinskih mera advokatima i advokatskim pripravnicima; donošenje tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

4. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je utvrdio da iz navedenih odredaba Zakona o advokaturi proizlazi da osporeni akt o izboru predsednika Upravnog odbora Advokatske komore Čačak od 15. maja 2010. godine ne predstavlja pojedinačni akt koji je donet u vršenju javnih ovlašćenja. Stoga je Ustavni sud odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv navedenog akta, kao nedopuštenu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

5. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o nedopuštenosti žalbe protiv odluke advokatske komore

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti