Odbacivanje ustavne žalbe zbog nenadležnosti i neblagovremenosti
Kratak pregled
Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu. Deo koji se odnosi na rešenja o ponavljanju postupka odbačen je jer ti akti ne odlučuju o pravima i obavezama. Deo koji se odnosi na meritorne odluke odbačen je kao neblagovremen, jer je podnet po isteku zakonskog roka.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Milorada Bakića iz Sombora, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 3. marta 2010. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Milorada Bakića izjavljena protiv rešenja Opštinskog organa za prekršaje u Somboru Up. 4648/06 od 21. avgusta 2009. godine, rešenja Veća za prekršaje u Novom Sadu VP. 10609/09 od 16. novembra 2009. godine, rešenja Opštinskog organa za prekršaje u Somboru Up. 4648/06 od 28. novembra 2007. godine i rešenja Veća za prekršaje u Novom Sadu VP. 1363/08 od 7. oktobra 2008. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Milorad Bakić iz Sombora je, preko punomoćnika Dušana Kecmana, advokata iz Sombora, 24. decembra 2009. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv akata navedenih u izreci, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo iz člana 36. Ustava i prava na rad iz člana 60. Ustava.
2. Prema članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.
Prema članu 84. stav 1. Zakona ustavna žalba se može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta, odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom.
Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da su pretpostavke za izjavljivanje ustavne žalbe, između ostalog, da se ustavna žalba podnosi protiv pojedinačnog akta kojim je odlučivano o pravima i obavezama podnosioca, jer je samo takav akt podoban da povredi njegova Ustavom zajemčena prava i slobode, kao i da je ustavna žalba podneta u Zakonom propisanom roku.
3. U sprovedenom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rešenjem Opštinskog organa za prekršaje u Somboru Up. 4648/06 od 21. avgusta 2009. godine odbačen zahtev okrivljenog, ovde podnosioca ustavne žalbe, za ponavljanje prekršajnog postupka okončanog rešenjem Veća za prekršaje u Novom Sadu VP. 1363/08 od 7. oktobra 2008. godine, dok je osporenim rešenjem Veća za prekršaje u Novom Sadu VP. 10609/09 od 16. novembra 2009. godine odbijena kao neosnovana njegova žalba i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Na osnovu izloženog, Ustavni sud je utvrdio da podnosilac ustavne žalbe osporava pojedinačne akte kojima je odlučeno o njegovom zahtevu za ponavljanje postupka pravosnažno okončanog rešenjem Veća za prekršaje u Novom Sadu VP. 1363/08 od 7. oktobra 2008. godine. Imajući u vidu da osporenim rešenjem Opštinskog organa za prekršaje u Somboru Up. 4648/06 od 21. avgusta 2009. godine i rešenjem Veća za prekršaje u Novom Sadu VP. 10609/09 od 16. novembra 2009. godine nije odlučivano o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, već samo o tome da li su ispunjeni procesni uslovi za ponavljanje postupka, Ustavni sud je ocenio da osporeni akti ne predstavljaju pojedinačne akte iz člana 170. Ustava, odnosno člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu. U vezi sa tim Ustavni sud je imao u vidu i stav Evropske komisije za ljudska prava u predmetu X protiv Austrije (Odluka o dopustivosti broj 7761/77 od 8. maja 1978. godine) i Evropskog suda za ljudska prava u predmetu Rudan protiv Hrvatske (Odluka broj 45943/99 od 13. septembra 2001. godine), kao i Odluku Ustavnog suda Srbije Už- 296/08 od 26. novembra 2009. godine, te je žalbu u ovom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka i odlučivanje.
U vezi dela ustavne žalbe kojim se osporava rešenje Opštinskog organa za prekršaje u Somboru Up. 4648/06 od 28. novembra 2007. godine i rešenje Veća za prekršaje u Novom Sadu VP. 1363/08 od 7. oktobra 2008. godine, Ustavni sud je utvrdio da je ustavna žalba u ovom delu neblagovremena, jer je podneta posle isteka roka iz člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu. Ovo iz razloga što je postupak meritornog odlučivanja u ovoj pravnoj stvari okončan donošenjem osporenog rešenja Veća za prekršaje u Novom Sadu VP. 1363/08. Stoga je Ustavni sud žalbu u ovom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) navedenog Zakona.
4. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Bosa Nenadić