Povreda prava zbog neblagovremenog odlučivanja i dostavljanja odluke o žalbi na pritvor

Kratak pregled

Ustavni sud utvrđuje povredu prava iz člana 30. stav 3. Ustava, jer odluka o žalbi na rešenje o određivanju pritvora nije doneta i dostavljena pritvoreniku u ustavnom roku od 48 časova, već nakon 11 dana.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2861/2011
26.12.2012.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće u sastavu: predsednik Suda dr Dragiša B. Slijepčević, predsednik Veća i sudije dr Bosa Nenadić, Katarina Manojlović Andrić, dr Olivera Vučić, Predrag Ćetković, Milan Stanić, Bratislav Đokić i mr Milan Marković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Predraga Raketića iz Kragujevca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 26. decembra 2012. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Predraga Raketića izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Kž. 35/11 od 9. juna 2011. godine, zbog povrede prava iz člana 30. stav 3. Ustava Republike Srbije, dok se u preostalom delu ustavna žalba odbija kao neosnovana.

2. Odluku objaviti u „Službenom glasniku Republike Srbije“.

O b r a z l o ž e nj e

1. Predrag Raketić iz Kragujevca , preko punomoćnika Petra Učajeva, advokata iz Beograda, podneo je Ustavnom sudu 27. juna 2011. godine ustavnu žalbu protiv rešenja naveden og u izreci, zbog povrede prava zajemčenih odredbama čl . 27, 30. i 31. i člana 3 3. stav 6. Ustava Republike Srbije.

U ustavnoj žalbi se navodi:

- da je rešenjem Višeg suda u Beogradu K ž. 35/11 o d 9. juna 2011. godine odbijena žalba podnosioca ustavne žalbe izjavljena protiv rešenja o određiva nju pritvora Drugog opštinskog suda u Beogradu K. 43/03 ( Kv. 613/04) od 1. juna 2004. godine;

- da je podnosilac lišen slobode na osnovu nezakonitog rešenja o određivanju pritvora , na osnovu koga je naređeno da se za njim raspiše poternica, jer osporeno rešenje ne sadrži vreme na koje je pritvor određen, kao zakonom propisan obavezan elemenat takvog rešenja, čime mu je povređeno pravo iz člana 27. Ustava;

- da o žalbi njegovog branioca izjavljenoj protiv rešenja o određivanju pritvora nije odlučeno, niti mu je odluka o tome dostavljena u roku od 48 časova, već je rešenje njegovom braniocu dostavljeno tek nakon 20 dana, čime mu je povređeno pravo iz člana 30. Ustava;

Predloženo je da Ustavni sud utvrdi povredu označenih ustavnih prava i poništi osporena rešenja.

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama zahteva istaknutog u njoj, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku, uvid om u osporeno rešenj e i krivične spise predmeta, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u konkretnom u stavnosudskom predmetu:

Optužnicom Drugog opštinskog javnog tužilaštva u Beogradu Kt. 541/01 od 20. januara 2003. godine podnosilac ustavne žalbe je optužen da je izvršio krivično delo teške krađe u pokušaju iz člana 166. stav 1. KZ RS u vezi čl . 19. i 22. KZ SRJ i krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 233. stav 3. u vezi stava 1. KZ RS.

Krivično veće Drugog opštinsk og sud a u Beogradu je 1. juna 2004. godine donelo rešenje K. 43/03 – Kv. 613/04 kojim je okrivljenom Predragu Raketiću odre dilo pritvor, koji mu se ima računati od dana i časa lišenja sl obode. U obrazloženju ovog rešenja se navodi da su, po oceni veća, ispunjeni uslovi za određivanje pritvora prema okrivljenom, propisani odredbom člana 142 . stav 2 . tačka 1 ) ZKP, s obzirom na činjenicu da je iz izveštaja MUP RS – Sekretarijata u Kragujevcu od 11. februara 2004. godine utvrđeno da se okrivljeni Raketić Predrag nalazi van područja SO Kragujevac, sa napomenom da je za istim raspisana poternica od strane Sekretarijata unutrašnjih poslova Kragujevac, a po naredbi Opštinskog suda u Kragujevcu K. 442/03, K. 699/01 i Ki. 133/03, te kako okrivljeni nije obavestio sud o promeni prebivališta, što je bio dužan učiniti shodno odredbi člana 134 . stav 4 . ZKP, navedene okolnosti ukazuju da se okrivljeni očigledno krije i nalazi u bekstvu i time ometa uspešno okončanje ovog krivičnog postupka. Na osnovu ovog rešenja za podnosiocem je raspisana međunarodna poternica, s obzirom na činjenicu da se, prema operativnim saznanjima Ministarstva unutrašnjih poslova, podnosilac nalazio u inostranstvu.

Podnosilac ustavne žalbe je lišen slobode u Belgiji, odakle je 31. maja 2011. godine deportovan u Srbiju. Sledećeg dana, 1. juna 2011. godine, postavljen mu je branilac po službenoj dužnosti , pa je potom i stog dana i saslušan u smislu člana 142a Zakonika o krivičnom postupku, nakon čega je na zapisniku doneto rešenje K. 3394/11 – Kv. 2626/11, kojim je odbijen kao neosnovan predlog branioca da se okrivljenom ukine dalji pritvor.

Branilac okrivljenog, advokat Petar Učajev, izjavio je 2. juna 2011. godine žalbu protiv rešenja o određivanju pritvora. K. 43/03 – Kv. 613/04 od 1. juna 2004. godine.

Spisi predmeta su , radi rešavanja o žalbi, dostavljeni Višem sudu u Beogradu 7. juna 2011. godine , a 9. juna 2011. godine Viši sud u Beogradu je doneo osporeno rešenje Kž. 35/11 , kojim je žalbu branioca okrivljenog , izjavljenu protiv rešenja o određivanju pritvora , odbio kao neosnovanu. U obrazloženju ovog rešenja, pored ostalog, stoji da "nenavođenje vremenskog trajanja pritvora u izreci rešenja ne čini ožalbeno rešenje nezakonitim, kako to branilac u žalbi ističe, s obzirom na to da se odluka o produženju ili ukidanju pritvora, nakon stupanja optužnice na pravnu snagu, preispituje po službenoj dužnosti po isteku svaka dva meseca ".

Primerak drugostepenog rešenja je dostavljen 13. juna 2011. godine Okružnom zatvoru u Beogradu , radi uručenja podnosiocu ustavne žalbe , sa zahtevom da se potpisana dostavnica vrati sudu . U spisima predmeta nema dokaza o tome kada je ovo rešenje uručeno okrivljenom i njegovom braniocu.

Prema službenoj belešci, veće Prvog osnovnog suda u Beogradu je na sednici održanoj 30. juna 2011. godine vršilo kontrolu pritvora određenog podnosiocu ustavne žalbe i konstatovalo da će se redovna kontrola pritvora izvršiti 31. jula 2011. godine, imajući u vidu da je optužnica protiv okrivljenog stupila na pravnu snagu.

Glavni pretres u ovom predmetu je zaključen 20. septembra 2011. godine , kada je rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu K. 3394/11 podnosiocu ustavne žalbe pritvor ukinut.

4. Podnosilac ustavne žalbe je označio da su mu osporenim rešenjem povređena prava zajemčena odredbama čl. 27, 30. i 31 . i člana 33. stav 6. Ustava. S obzirom na to iz navoda ustavne žalbe proizlazi da se ustavna žalba podnosi zbog povrede prava iz člana 27. stav 3, člana 30. stav 3, člana 31. st. 1. i 3. i člana 33. stav 6. Ustava, Ustavni sud je vršio ocenu postojanja povrede prava zajemčenih ovim odredbama Ustava.

5. Odredbom člana 27. stav 3. Ustava je utvrđeno da svako ko je lišen slobode ima pravo žalbe sudu, koji je dužan da hitno odluči o zakonitosti lišenja slobode i da naredi puštanje na slobodu ako je lišenje slobode bilo nezakonito.

Odredba člana 30. stav 3. Ustava utvrđuje da se pismeno i obrazloženo rešenje suda o pritvoru uručuje pritvoreniku najkasnije 12 časova od pritvaranja, dok odluku o žalbi na pritvor sud donosi i dostavlja pritvoreniku u roku od 48 časova.

Član 31. Ustava utvrđuje: da trajanje pritvora sud svodi na najkraće neophodno vreme, imajući u vidu razloge pritvora, te da pritvor određen odlukom prvostepenog suda traje u istrazi najduže tri meseca, a viši sud ga može, u skladu sa zakonom, produžiti na još tri meseca, pa ako do isteka ovog vremena ne bude podignuta optužnica, okrivljeni se pušta na slobodu (stav 1.); da p osle podizanja optužnice sud svodi trajanje pritvora na najkraće neophodno vreme, u skladu sa zakonom (stav 2.); da se p ritvorenik pušta da se brani sa slobode čim prestanu razlozi zbog kojih je pritvor bio određen (stav 3.) .

Odredbom člana 33. stav 6. Ustava je utvrđeno da svako kome se sudi za krivično delo ima pravo da mu se sudi bez odugovlačenja (stav 6.) .

Odredbom člana 142. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku ("Službeni list SRJ", br. 70/01 i 68/02 i "Službeni glasnik RS", br. 58/04, 85/05 , 115/05, 46/06, 49/07, 122/08, 20/09, 72/09 i 76/10 ) (u daljem tekstu: ZKP), koja je važila od 11. septembra 2009. godine do 23. oktobra 2010. godine, bilo je propisano da se pritvor može odrediti protiv lica za koje postoji osnovana sumnja da je učinilo krivično delo – ako se krije ili ako se ne može utvrditi njegova istovetnost, ili ako postoje druge okolnosti koje ukazuju na opasnost od bekstva. Pritvor po istom osnovu bio je propisan članom 142. stav 2. tačka 1) ZKP, koji je bio na snazi u periodu od 4. juna 2004. godine do 10. septembra 2009. godine.

Odredbom člana 143. stav 2. ZKP je propisano da rešenje o određivanju pritvora sadrži: ime i prezime lica koje se pritvara, krivično delo za koje se ono okrivljuje, zakonski osnov za pritvor, vreme na koje je određen pritvor, vreme lišenja slobode, pouku o pravu na žalbu, obrazloženje osnova i razloga za određivanje pritvora, službeni pečat i potpis sudije koji određuje pritvor.

Odredbom člana 146. stav 2. ZKP je propisano da je veće dužno da i bez predloga stranaka ispita da li još postoje razlozi za pritvor i da donese rešenje o produženju ili ukidanju pritvora, po isteku svakih trideset dana do stupanja optužnice na pravnu snagu, a po isteku svaka dva meseca nakon stupanja optužnice na pravnu snagu ( član 146. stav 2.).

Odredbama člana 166. Krivičnog zakona Republike Srbije ("Službeni glasnik SRS", br. 26/77, 28/77, 43/77, 20/79, 24/84, 39/86, 51/87, 6/89, 42/89 i 21/90 i "Službeni glasnik RS", br. 16/90, 26/91, 75/91, 9/92, 49/92, 51/92, 23/93, 67/93, 47/94, 17/95, 44/98, 10/02, 11/02, 80/02, 39/03 i 67/03 ), koji je bio na snazi u vreme izvršenja krivičnog dela koje je podnosiocu ustavne žalbe stavljeno na teret, bilo je propisano krivično delo teške krađe, pa je stavom 1. ovog člana bilo predviđeno da će se učinilac dela krađe (član 165.) kazniti zatvorom od jedne do deset godina ako je krađa učinjena obijanjem ili provaljivanjem zatvorenih zgrada, soba, kasa, ormana ili drugih zatvorenih prostora, ili drugim savlađivanjem većih prepreka da se dođe do stvari.

6. Ocenjujući navode i razloge iznete u ustavnoj žalbi, a polazeći od sadržine odredaba člana 27. stav 3 , člana 30. i člana 31. Ustava, kojima se garantuje pravo na slobodu i bezbednost, koje obuhvata i pravo na žalbu sudu svakom licu koje je lišeno slobode, Ustavni sud ukazuje da ove ustavne odredbe, pored ostalog, u tvrđuju obavezu sudova da hitno odluče o zakonitosti lišenja slobode. Odredbom člana 30. stav 1. Ustava i odredbom člana 142. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku utvrđeni su uslovi pod kojima nekom licu za koje postoji osnovana sumnja da je učinilo krivično delo može biti određen pritvor. U tom smislu, odredbe člana 30. Ustava se odnose na donošenje inicijalnog rešenja o određivanju pritvora od strane istražnog sudije ili nadležnog krivičnog veća suda, dok se odredbe člana 31. Ustava odnose na tra janje i produženje pritvora. Nesumnjivo je, prema stavu Ustavnog suda, da se rok od 48 časova za donošenje i dostavljanje odluke o žalbi na pritvor iz člana 30. stav 3. Ustava i člana 143. ZKP odnosi na rešenje o određivanju pritvora.

U konkretnom slučaju, žalba branioca okrivljenog, ovde podnosioca ustavne žalbe, protiv rešenja o određivanju pritvora Drugog opštinskog suda u Beogradu K. 43/03 – Kv. 613/04 od 1. juna 2004. godine podneta je, preko tog suda, Višem sudu u Beogradu 2. juna 2011. godine. Spisi predmeta su, radi rešavanja o žalbi, dostavljeni Višem sudu u Beogradu 7. juna 2011. godine, a 9. juna 2011. godine Viši sud u Beogradu je doneo osporeno rešenje Kž. 35/11 kojim je žalbu branioca okrivljenog odbio kao neosnovanu. Primerak drugostepenog rešenja je dostavljen 13. juna 2011. godine Okružnom zatvoru, radi uručenja podnosiocu ustavne žalbe, sa zahtevom da se potpisana dostavnica vrati sudu. Kako u spisima predmeta nema dokaza o tome kada je ovo rešenje dostavljeno okrivljenom i njegovom braniocu, najranij i datum kada je osporeno drugostepeno rešenje moglo biti uručeno podnosiocu ustavne žalbe je 13. jun 2011. godine, odnosno 11 dana nakon izjavljivanja žalbe na pritvor.

Po oceni Ustavnog suda, protekom roka od 48 sati za donošenje i dostavljanje odluke o žalbi na rešenje o određivanju pritvora, vrši se povreda prava zajemčenog odredbom člana 30. stav 3. Ustava. Iz navedenog sledi da je donošenjem i dostavljanjem osporenog rešenja Višeg suda u Beogradu Kž. 35/11 od 9. juna 2011. godine 11 dana nakon izjavljivanja žalbe protiv rešenja kojim je podnosiocu određen pritvor, povređeno njegovo pravo iz člana 30. stav 3. Ustava, pa je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („ Službeni glasnik RS", br. 109/07 i 99/11), ustavnu žalbu u tom delu usvojio, i odlučio kao u prvom delu tačke 1. izreke.

7. Podnosilac ustavne žalbe smatra da mu je pravo zajemčeno članom 27. stav 3. Ustav a, povređeno na taj način što je lišen slobode na osnovu rešenja o određivanju pritvora koje ne sadrži vreme na koje je pritvor određen . U vezi istaknutih navoda, U stavni sud je konstatovao: prvo, da osporeno rešenje o određivanju pritvora ne sadrži vreme na koje je određen pritvor ; drugo, da je odredbom člana 143. stav 2. ZKP propisano da rešenje o određivanju pritvora, pored ostalog, sadrži i vreme na koje je određen pritvor.

Prilikom ocenjivanja navoda podnosioca koji se odnose na povredu prava iz člana 27. stav 3. Ustava, Ustavni sud je imao u vidu i to da je odredbom člana 146. stav 2. ZKP propisano da je veće dužno da, po isteku svakih trideset dana do stupanja optužnice na pravnu snagu, a po isteku svaka dva meseca nakon stupanja optužnice na pravnu snagu , i bez predloga stranaka ispita da li još postoje razlozi za pritvor i da donese rešenje o produženju ili ukidanju pritvora . Poštovanjem ove zakonske odredbe je, po mišljenju Ustavnog suda, u potpunosti obezbeđena kontrola, po službenoj dužnosti, postojanja razloga za dalje zadržavanje okrivljenog u pritvoru, čak i ako u rešenju o određivanju ili produženju pritvora nije navedeno vreme na koje je pritvor određen. O kontroli pritvora po službenoj dužnosti, u konkretnom slučaju, govori i službena beleška od 30. juna 2011. godine koju je sačinio predsednik sudećeg veća u predmetu K. 3394/11 na sednici na kojoj je, 30 dana nakon pritvaranja podnosioca ustavne žalbe, vršena kontrola pritvora, i na kojoj je konstatovano da se krivični postupak nalazi u fazi nakon stupanja optužnice na pravnu snagu, te da se, u toj fazi postupka, redovna kontrola pritvora vrši na svaka dva meseca, odnosno da kontrolu treba izvršiti 31. jula 2011. godine.

Imajući u vidu navedeno, činjenica da u izreci osporenog rešenja o određivanju pritvora Drugog opštinskog suda u Beogradu K. 43/03 –Kv. 613/04 od 1. juna 2004. godine nije navedeno do kada pritvor po tom rešenju može trajati, iako predstavlja povredu odredbe člana 143. stav 2. ZKP, po oceni Ustavnog suda, nema težinu povrede Ustavom zajemčenog prava iz člana 27. stav 3. Ustava. Ustavni sud je stoga, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu u tom delu odbio kao neosnovanu i odlučio kao u drugom delu tačke 1. izreke.

8. U odnosu na istaknute povrede prava iz člana 31. st. 1. i 3. i člana 33. stav 6. Ustava, podnosilac u ustavnoj žalbi nije naveo razloge koji ukazuju na povredu ovih prava, pa Ustavni sud nije ni ocenjivao da li postoje povrede ovih označenih ustavnih prava.

9. Odlučujući o načinu otklanjanja štetnih posledica nastalih povredom prava iz člana 30. stav 3. Ustava, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 89. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, ocenio da se pravično zadovoljenje zbog utvrđene povrede prava podnosioca ustavne žalbe u ovom slučaju ostvaruje objavljivanjem Odluke Ustavnog suda u „Službenom glasniku Republike Srbije“, i odlučio kao u tački 2. izreke.

10. Sledom iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

dr Dragiša B. Slijepčević

Povreda prava zbog neblagovremenog odlučivanja i dostavljanja odluke o žalbi na pritvor

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti