Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu protiv presude Upravnog suda kojom je potvrđena mera privremene zabrane obavljanja delatnosti. Podnosilac ponavlja navode iz upravnog spora, ne iznoseći ustavnopravne razloge koji ukazuju na povredu Ustavom zajemčenih prava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2910/2010
14.10.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković i Sabahudin Tahirović, u postupku po ustavnoj žalbi Živka Baždara iz Doroslova, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 14. oktobra 2010. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Živka Baždara izjavljena protiv presude Upravnog suda-Odeljenje u Kragujevcu I-1 U. 2027/10 (2007) od 12. aprila 2010. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Živko Baždar iz Doroslova je 14. juna 2010. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu, sa predlogom za povraćaj u pređašnje stanje, protiv presude Upravnog suda-Odeljenje u Kragujevcu I-1 U. 2027/10 (2007) od 12. aprila 2010. godine, zbog povrede načela zabrane diskriminacije iz člana 21. Ustava Republike Srbije, prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava, prava na imovinu iz člana 58. Ustava i prava na rad iz člana 60. Ustava.

U ustavnoj žalbi se navodi da je prilikom vršenja kontrole poreskog inspektora u maloprodajnom objektu podnosioca ustavne žalbe došlo do povrede Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, na taj način što je inspektor ''obavila kupovinu kao građansko lice i tek nakon plaćanja je pokazala službenu legitimaciju''. Navodi da u postupku kontrole nisu utvrđene povrede zakona koje bi zahtevale da se odmah izrekne mera privremene zabrane obavljanja delatnosti i da je činom izricanja mere doveden u pitanje opstanak firme, bez obzira što je mera određena ''u trajanju od samo sedam dana''. Podnosilac je predlog za povraćaj u pređašnje stanje podneo ''opreza radi, kao neuka stranka''.

2. Prema odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. Ustavni sud je u sprovedenom prethodnom postupku utvrdio da je rešenjem Ministarstva finansija Republike Srbije – Poreske uprave – Filijale Sombor broj 321864491 od 28. juna 2007. godine podnosiocu ustavne žalbe, kao vlasniku Servisa za popravku RTV i kompjutera i TKR sa tehničkom robom ''Neutrino'' iz Sombora, privremeno zabranjeno vršenje delatnosti u trajanju od sedam dana počev od 29. juna do 5. jula 2007. godine.

Rešenjem Ministarstva finansija Republike Srbije - Poreske uprave -Regionalni centar Novi Sad broj 47-381/2007 od 31. oktobra 2007. godine odbijena je kao neosnovana žalba podnosioca ustavne žalbe izjavljena protiv navedenog prvostepenog rešenja.

Upravni sud, rešavajući u upravnom sporu po tužbi tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, podnetoj protiv drugostepenog rešenja, doneo je osporenu presudu I-1 U. 2027/10 (2007) od 12. aprila 2010. godine, kojom je tužba tužioca odbijena kao neosnovana. Ova presuda dostavljena je podnosiocu ustavne žalbe 17. maja 2010. godine.

4. Po oceni Ustavnog suda, ustavna žalba je blagovremena, ali ne sadrži ustavnopravne razloge koji bi ukazivali na postojanje povreda ustavnih prava koja su u žalbi označena. Naime, podnosilac ustavne žalbe ponavlja razloge iznete u tužbi kojom je pokrenuo upravni spor i koji su bili predmet ocene u osporenoj presudi Upravnog suda. Podnosilac ustavne žalbe od Ustavnog suda, u suštini, zahteva da kao instancioni sud ispita zakonitost upravnih akata, smatrajući da je izrečena inspekcijska mera nepravična.

Ustavni sud konstatuje da se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova ili konačnih upravnih akata. U postupku ustavnosudske zaštite po ustavnoj žalbi, Ustavni sud utvrđuje da li je pojedinačnim aktom ili radnjom državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje došlo do povrede ili uskraćivanja ljudskih ili manjinskih prava i sloboda zajemčenih Ustavom. Zadatak Ustavnog suda je da ispita da li je postupak koji je prethodio podnošenju ustavne žalbe u celini bio pravičan na način utvrđen članom 32. stav 1. Ustava, kao i da li su osporenom presudom podnosiocu ustavne žalbe uskraćena druga ustavna prava – u konkretnom slučaju pravo na imovinu iz člana 58. Ustava i pravo na rad iz člana 60. Ustava.

Ustavni sud je ocenio da ustavna žalba, u ovom konkretnom slučaju, ne sadrži razloge takve prirode koji očigledno dovode u sumnju pravičnost sprovedenog postupka i osporene presude, niti ustavnopravno prihvatljive razloge koji bi ukazivali na povredu prava iz čl. 58. i 60. Ustava. Takođe, Ustavni sud je ocenio da nema osnova za tvrdnje da je osporenom presudom podnosilac ustavne žalbe na bilo koji način diskriminisan, niti su pruženi dokazi da je podnosiocu zbog nekog ličnog svojstva izrečena inspekcijska mera i povređeno ljudsko ili manjinsko pravo zajemčeno Ustavom, što je neophodna pretpostavka da bi se mogla utvrditi povreda zabrane diskriminacije.

Polazeći od iznetog, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

5. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

 

Slični dokumenti

• Už 2127/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u poreskom sporu
• Už 3839/2010: Povreda prava na pravično suđenje zbog proizvoljne primene poreskih propisa
• Už 2603/2010: Odbacivanje ustavne žalbe koja zahteva preispitivanje zakonitosti upravnih i sudskih akata
• Už 722/2008: Odbacivanje ustavne žalbe koja ne sadrži ustavnopravne razloge protiv odluka poreskih organa
• Už 3166/2010: Odbacivanje ustavne žalbe koja zahteva instancionu kontrolu poreskih akata
• Už 2562/2010: Odbacivanje ustavne žalbe kao zahteva za ocenu zakonitosti poreskih akata
• Už 550/2008: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u prekršajnom postupku