Odbacivanje ustavne žalbe protiv rešenja o predlogu za ponavljanje postupka

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja kojim je odbijen predlog za ponavljanje postupka. Ovakva odluka ne predstavlja pojedinačni akt kojim se odlučuje o pravima i obavezama, već o procesnim pretpostavkama, pa nije podobna za ustavnosudsku zaštitu.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Borisava Bogojevića iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 9. septembra 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Borisava Bogojevića izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu 1Gž. 441/10 od 20. aprila 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Borisav Bogojević iz Beograda, preko punomoćnika Radomira Paunovića, advokata iz Pančeva, podneo je Ustavnom sudu 17. juna 2010. godine ustavnu žalbu protiv rešenja Višeg suda u Pančevu 1Gž. 441/10 od 20. aprila 2010. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i prava na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava.

2. Odredba člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđuje da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ( "Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna članu 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona o Ustavnom sudu proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da je osporenim aktima odlučivano o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe.

3. Iz navoda ustavne žalbe i dokumentacije priložene uz ustavnu žalbu proizlazi da je po predlogu za ponavljanje postupka tuženog, ovde podnosioca ustavne žalbe, vođen postupak pred Opštinskim sudom u Pančevu u predmetu P. 226/05, koji je pravnosnažno okončan osporenim rešenjem Višeg suda u Pančevu 1Gž. 441/10 od 20. aprila 2010. godine. Osporenim rešenjem odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno rešenje Opštinskog suda u Pančevu P. 226/05 od 1. aprila 2009. godine, kojim je odbijen kao neosnovan predlog tuženog za ponavljanje postupka od 17. oktobra 2008. godine.

4. Kako se u postupku po predlogu za ponavljanje parničnog postupka u ovom slučaju nije odlučivalo o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, već samo o tome da li su ispunjene procesne pretpostavke za ponavljanje pravnosnažno okončanog parničnog postupka, to osporeno rešenje Višeg suda u Pančevu 1Gž. 441/10 od 20. aprila 2010. godine, ratione materiae, ne predstavlja pojedinačni akt iz člana 170. Ustava, odnosno iz člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, protiv koga je u ovom konkretnom slučaju dozvoljeno izjavljivanje ustavne žalbe.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

5. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, odlučio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Odbacivanje ustavne žalbe protiv rešenja o predlogu za ponavljanje postupka

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti