Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečaju
Kratak pregled
Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu u stečajnom postupku protiv društvenog preduzeća. Propust suda da namiri utvrđeno potraživanje predstavlja povredu imovinskih prava, te se dosuđuje naknada materijalne štete na teret budžeta.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
Už-2976/2016
15.03.2018.
Beograd
Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi M. J . iz Resavice , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 15. marta 2018. godine, doneo je
O D L U K U
1. Usvaja se ustavna žalba M. J . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 41/10 podnosi teljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu , iz člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.
2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku Privrednog suda u Kragujevcu St. 41/10, umanjenih za iznose koji su eventualno isplaćeni po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.
O b r a z l o ž e nj e
1. M. J . iz Resavice podnela je Ustavnom sudu, 12. aprila 2016. godine, preko punomoćnika S. H , advokata iz Beograda, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 41/10.
Ustavnom žalbom se ističe povreda prava na imovinu u stečajnom postupku povodom kojeg je Privredni apelacioni sud pravnosnažno utvrdi o povredu prava podnosi teljke na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.
3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:
Pravnosnažnim rešenjem Privrednog apelacionog suda R4. St. 3898/15 od 10. februara 2016. godine, u stavu I izreke, usvojen je zahtev predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, i utvrđeno da joj je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 41/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku; u stavu II izreke je naloženo Privrednom sudu u Kragujevcu da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku ; u stavu III izreke je utvrđeno pravo podnositeljke na primerenu na knadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.000 dinara, kao i troškovi postupka u iznosu od 6.780,00 dinara; u stavu IV izreke je odbijen zahtev predlagača za utvrđenje primerene naknade preko dosuđenog a do traženog iznosa od 1.000 evra. U obrazloženju navedenog rešenja je, pored ostalog, navedeno: da je rešenjem Privrednog suda u Kragujevcu St. 41/10 od 1. marta 2010. godine otvoren stečajni postupak nad stečajnim dužnikom DP „R .“, u likvidaciji , iz Resavice ; da je podnositeljka ustavne žalbe , u svojstvu stečajnog poverioca, prijavila potraživanje koje je priznato zaključkom od 2. septembra 2010. godine.
4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.
Po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanje utvrđeno u stečajnom postupku, a protiv dužnika koji ima status društvenog preduzeća, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosi teljke ustavne žalbe na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom – zaključkom od 2. septembra 2010. godine (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712 /2010 od 21. marta 2013. godine). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.
5. Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku Privrednog suda u Kragujevcu St. 41/10, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15) .
6. Na osnovu iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.
PREDSEDNIK VEĆA
Vesna Ilić Prelić, s.r.