Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv odluke o troškovima

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv presude Apelacionog suda o troškovima parničnog postupka. Sud je utvrdio da podnosioci nisu naveli ustavnopravne razloge za povredu prava, već su tražili preispitivanje zakonitosti sudske odluke, za šta Ustavni sud nije nadležan.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Branislave Somborac iz Futoga, Gordane Gaćinović iz Novog Sada, Miroslava Stankovića, Mirka Vujića i Ljiljane Cvetanović, svih iz Niša, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 6. oktobra 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba podnosilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 1931/10 od 5. maja 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Branislava Somborac iz Futoga i drugi podnosioci ustavne žalbe navedeni u uvodu, izjavili su preko punomoćnika Milene Milutinov, advokata iz Novog Sada Ustavnom sudu 22. juna 2010. godine ustavnu žalbu protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 1931/10 od 5. maja 2010. godine, zbog povrede načela zabrane diskriminacije i prava, na jednaku zaštitu prava zajemčenih članom 21. i članom 36. stav 1. Ustava Republike Srbije.

U ustavnoj žalbi podnosioci ustavne žalbe navode da je osporenom presudom Apelacioni sud u Novom Sadu odbio žalbu tužilaca, ovde podnosilaca ustavne žalbe, koja je bila izjavljena protiv presude Opštinskog suda u Novom Sadu P. 8484/08 od 9. aprila 2009. godine kojom je tužiocima odbijen zahtev za naknadu troškova praničnog postupka, što ovu presudu, prema navodima ustavne žalbe, čini suprotnu odredbi člana 149. stav. 2 Zakona o parničnom postupku.

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. Na osnovu navoda ustavne žalbe i dokaza koji su uz žalbu priloženi, Ustavni sud je utvrdio da je presudom Opštinskog suda u Novom Sadu P. 1325/06 od 6. novembra 2007. godine usvojen tužbeni zahtev tužilaca, ovde podnosilavca ustavne žalbe, i da je obavezan tuženi "Novitet" A.D. iz Novog Sada da na ime razlike u zaradama isplati tužiocima navedene isznose, kao i da im nadoknadi troškove postupka.

Okružni sud je po osnovu izjavljene žalbe od strane tuženog doneo presudu kojom je ukinuo presudu Opštinskog suda u Novom Sadu P. 1325/06 od 6. novembra 2007. godine u delu u kojem je tužiocima dosuđena razlika zarade, kao i u delu o troškovima postupka, pa u ovom delu presuda vraćena prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, a odbio žalbu tuženog i potvrdio prvostepenu presudu u delu kojim je tužiocima dosuđen regres za godišnji odmor.

Presudom Opštinskog suda u Novom Sadu P. 8484/08 od 9. aprila 2009. godine, u ponovnom postupku, odbijen je tužbeni zahtev ovde podnosilaca ustavne žalbe u delu kojim su oni tražili da se tužena "Novitet" A.D. iz Novog Sada obaveže da isplati traženi iznos na ime razlike zarade za period 1. april 2003. godine do 31. avgusta 2004. godine, kao i zahtev za naknadu troškova postupka.

Protiv ove presude tužioci su izjavili blagovremenu i dozvoljenu žalbu pobijajući je zbog svih zakonskih razloga predviđenih odredbom člana 360. stav 1. tač. 1 do 3. Zakona o parničnom postupku, na osnovu čega je Apelacioni sud u Novom Sadu doneo osporenu presudu Gž. 1931/10 od 5. maja 2010. godine, kojom je odbijena kao neosnovana žalba tužilaca, ovde podnosilaca, i potvrđena presuda Opštinskog suda u Novom Sadu P. 8484/08 od 9. aprila 2009. godine.

4. Polazeći od izloženog, Ustavni sud je utvrdio da se u ustavnoj žalbi ne navode ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na postojanje povrede Ustavom zajemčenih prava podnosilaca ustavne žalbe koja su u ustavnoj žalbi označena, već podnosioci u suštini od Ustavnog suda zahtevaju da kao instancioni sud ispita zakonitost osporenog pojedinačnog akta, naglašavajući u ustavnoj žalbi nezadovoljstvo u odnosu na presudu Apelacionog suda u Novom Sadu koja je, prema njihovim navodima, suprotna odredbi člana 149. stav. 2 Zakona o parničnom postupku, jer im je njome drugostepeni sud odbio zahtev za naknadu troškova parničnog postupka, te im na taj način povredio načelo zabrane diskriminacije i pravo na pravično suđenje koji su zajemčeni članom 21. i članom 32. stav 1. Ustava, ne navodeći pritom u čemu se konkretno sastoji povreda formalno nabrojanih prava.

Ustavni sud i u ovom ustavnosudskom predmetu ukazuje da nije nadležan da odlučujući o podnetoj ustavnoj žalbi postupa kao instancioni sud u odnosu na redovne sudove i da ispituje zakonitost odluka redovnih sudova. U postupku po ustavnoj žalbi, Ustavni sud utvrđuje povrede Ustavom zajemčenih prava i ispituje da li je postupak koji je prethodio podnošenju ustavne žalbe u celini bio pravičan, kao i da li je osporenim pojedinačnim aktima podnosiocu ustavne žalbe uskraćeno koje drugo ustavno pravo. U vezi s tim, Ustavni sud je konstatovao da u konkretnoj ustavnoj žalbi nisu navedeni razlozi koji bi se mogli dovesti u vezu sa tvrdnjom podnosilaca da im je osporenom presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 1931/10 od 5. maja 2010. godine povređeno načelo zabrane diskriminacije i pravo na pravično suđenje. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu odbacio, jer nisu ispunjene pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka i odlučivanje.

5. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv odluke o troškovima

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti