Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u izvršnom/stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti namirenja potraživanja u izvršnom/stečajnom postupku protiv dužnika u pretežnom državnom vlasništvu. Podnosiocu se utvrđuje pravo na naknadu materijalne štete iz budžetskih sredstava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3028/2017
07.02.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik V eća i sudije Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, Snežana Marković, dr Drgana Kolarić, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi D. J. iz Kragujevca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 7. februara 2019. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba D. J. i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmetu I1. 1038/02 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne š tete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 45/10, a na osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Kragujevcu I1. 1038/02 od 26. avgusta 2002. godine, umanjenog za iznos koji mu je eventualno isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. D. J. iz Kragujevca izjavio je Ustavnom sudu, 16. decembra 201 3. godine, preko punomoćnika N. Č, advokata iz Kragujevca, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, prava na imovinu i prava na rad, zajemčenih odredbama čl. 32, 58. i 60. Ustava Republike Srbije u izvršnom postupku koji je vođen pred Opštinskim sudom u Kragujevcu u predmetu I1. 1038/02, kao i u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 45/10. Podnosilac je takođe istak ao zahtev za naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenjem o izvršenju, kao i u stečajnom postupku, i zahtev za naknadu advokatskih troškova.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu R4 I. 34/15 od 7. juna 201 6. godine, pored ostalog, usvojen je zahtev predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnosioca ustavne žalbe, i utvrđeno da je u izvršnom postupku, koji se vodi pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmetu I1. 1038/02, podnosiocu povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu R4 I. 34/15 od 7. juna 2016. godine u stavu prvom izreke usvojen je zahtev predlagača , ovde podnosioca ustavne žalbe, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno je da mu je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmetu I1. 1038/02 (ranije pred Opštinskim sudom u Kragujevcu) , povređeno pravo na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Osnovnom sudu u Kragujevcu da preduzm e sve mere kako bi se pred metni izvršni postupak okončao u najkraćem roku; u stavu trećem izreke određena je primerena naknada za povred u prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 15.000 dinara; u stavu četvrtom izreke odbijen je zahtev podnosioca za isplatu naknade preko dosuđenog iznosa od 15.000 dinara, do traženih 300.000 dinara. U obrazloženju rešenja, pored ostalog je navedeno: da je podnosilac ustavne žalbe podneo 2002. godine predlog za izvršenje protiv dužnika DP „F .“, Kragujevac, na osnovu izvršne isprave - poravnanja zaključenog pred Opštinsk im sud om u Kragujevcu u predmetu P. 519/2001 od 16. aprila 2002. godine , radi isplate neisplaćene zarade; da je Opštinski sud u Kragujevcu na osnovu navedene izvršne isprave doneo rešenje o izvršenju I1. 1038/02 od 26. avgusta 2002. godine kojim je odredio predloženo izvršenje; da je rešenjem Privrednog suda u Kragujevcu St. 45/2010 od 5. marta 2010. godine otvoren stečajni postupak nad izvršnim dužnikom DP „F.“, Kragujevac. Takođe je utvrđeno da je podnosiocu ustavne žalbe, kao stečajnom poveriocu, u navedenom stečajnom postupku, zaključkom St. 45/2010 od 25. oktobra 2010. godine, priznato potraživanje, ali da nije namireno u celosti.

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Ržg. 1145/2016 od 23. novembra 2016. godine odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno je ožalbeno rešenje Višeg suda u Kragujevcu R4 I. 34/15 od 7. juna 2016. godine u stavu četvrtom njegove izreke.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu navedeno Ustavni sud konstatuje da propust sud ova da namir e potraživanje utvrđeno odlukom sud a u korist podnosi oca ustavne žalbe, a protiv izvršnog/stečajnog dužnika DP „Filip Kljajić“ Kragujevac, koji je u pretežn om državn om vlasništvu, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava na mirno uživanje imovine zajemčeno odredbom člana 58. Ustava ( videti, pored drugih, Odlu ku Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs, kao i odluke Už-2343/2016 od 20. oktobra 2016. godine i Už-9145/2016 od 2. marta 2017. godine ). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15), odlučujući kao u tački 1. izreke.

Polazeći od izloženog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. utvrdio pravo podnosi oca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 45/10, a na osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Kragujevcu I1. 1038/02 od 26. avgusta 2002. godine, umanjenog za iznos koji mu je eventualno isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

6. Imajući u vidu da je utvrdio povredu prava na imovinu i pravo podnosi oca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa priznatog u stečajnom postupku, Ustavni sud nije posebno razmatrao istaknutu povredu prava iz člana 60. Ustava .

7. Što se tiče zahteva podnosioca ustavne žalbe za naknadu advokatskih troškova nastalih pokretanjem postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud ukazuje da nema osnova za određivanje tražene naknade troškova, u smislu odredbe člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti, pored mnogih drugih, Odluku Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine).

8. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u izvršnom/stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti