Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke prema dužniku u društvenoj svojini

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu, utvrđujući povredu prava na imovinu. Propust nadležnog suda da obezbedi izvršenje pravnosnažne presude kojom je utvrđeno potraživanje iz radnog odnosa prema dužniku sa pretežnim društvenim kapitalom predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3104/2018
29.04.2021.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i dr Dragana Kolarić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi D. Z . iz Bosilegrada , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 29. april a 2021. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba D. Z . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 176/13 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Vranju I. 176/13 od 28. januara 2013. godine, umanjenog za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. D. Z . iz Bosilegrada podnela je Ustavnom sudu, 22. novembra 2013. godine, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, prava na jednaku zaštitu prava i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1, članom 36. stav 1. i članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 176/13 .

Podnositeljka je u ustavnoj žalbi, pored ostalog, navela da u osporenom izvršnom postupku nije namirila svoje potraživanje iz radnog odnosa prema H. P . „J .“ AD Vranje. Istakla je zahtev za naknadu materijalne štete. Po ustavnoj žalbi bio je formiran predmet Už-9701/2013.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio nadležnom sudu.

Podnositeljka je, 15. marta 2018. godine, Ustavnom sudu podnela novu ustavnu žalbu, zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 176/13. Po toj ustavnoj žalbi formiran je predmet Už-3104/2018.

Viši sud u Vranju je , po pravnosnažnom okončanju postupka po zahtevu predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnositeljke ustavne žalbe, Ustavnom sudu ustupio predmet, radi odlučivanja preostalim zahtevima podnositeljke ustavne žalbe. Imajući u vidu da su zahtevi iz ustavnih žalbi podnositeljke iz 2013. i 2018. istovetni, Ustavni sud je navedeni dopis nadležnog suda uvrstio u spise predmeta Už-3104/2018.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe i uvidom u dokumentaciju koja je uz nju priložena, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe, u svojstvu izvršnog poverioca, podnela je 22. januara 2013. godine Osnovnom sudu u Vranju predlog za izvršenje protiv iz vršnog dužnika H. P . „J .“ AD Vranje, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa utvrđenog pravnosnažnom i izvršnom presudom Opštinskog suda u Bosilegradu P1. 18/08 od 21. aprila 2008. godine.

Osnovni sud u Vranju je rešenjem I. 176/13 od 28. januara 2013. godine dozvolio predloženo izvršenje.

Viši sud u Vranju je rešenjem R4-I. 1073/15 od 14. marta 2016 . godine, u stavu prvom izreke, usvojio zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, i utvrdio da joj je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 176/13 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke naložio je nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere da osporeni izvršni postupak okonča u što kraćem roku.

Privredni sud u Leskovcu je rešenjem Reo. 1/20 u stavu jedan izreke, otvorio stečajni postupak nad stečajnim dužnikom H . P . „J .“ AD Vranje, dok je u stavu dva izreke potvrdio usvajanje prečišćenog teksta unapred pripremljenog plana reorganizacije od 7. decembra 2020. godine, te je u stavu tri izreke obustavio stečajni postupak nad stečajnim dužnikom. Rešenje do trenutka odlučivanja po ustavnoj žalbi nije postalo pravnosnažno.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potra živanja utvrđeno g u izvršnom postupku podnositeljki ustavne žalbe, a protiv izvršnog dužnika H. P . „J .“ AD Vranje, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežni društveni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Vranju I. 176/13 od 28. januara 2013. godine, umanjenog za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

Imajući u vidu da je podnositeljki utvrdio povredu prava na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava u osporenom izvršnom postupku i dosudio joj iznos materijalne štete, Ustavni sud nije posebno razmatrao navode ustavne žalbe koji se odnose na povredu prava na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava.

5. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke prema dužniku u društvenoj svojini

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti