Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neblagovremenosti

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio kao neblagovremenu ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja kojima je odbačen zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka. Rok za žalbu teče od dostavljanja drugostepene odluke, a ne od obaveštenja tužilaštva o nepodizanju vanrednog pravnog leka.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3144/2010
02.12.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Slobodana Vujovića iz Pančeva, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 2. decembra 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Slobodana Vujovića izjavljena protiv rešenja Okružnog suda u Pančevu Ki. 52/03 od 31. oktobra 2008. godine i rešenja Okružnog suda u Pančevu Kv. 410/08 od 12. novembra 2008. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Slobodan Vujović iz Pančeva podneo je Ustavnom sudu 30. juna 2010. godine ustavnu žalbu protiv rešenja Okružnog suda u Pančevu Ki. 52/03 od 31. oktobra 2008. godine i rešenja Okružnog suda u Pančevu Kv. 410/08 od 12. novembra 2008. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na rehabilitaciju i naknadu štete, zajemčenih odredbama čl. 32. i 35. Ustava Republike Srbije.

Podnosilac ustavne žalbe je naveo da se, nakon donošenja osporenog drugostepenog rešenja, 25. marta 2010. godine obratio Republičkom javnom tužilaštvu molbom za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti, koja je „odbijena“ i da je „ovaj podnesak Republičkog javnog tužilaštva“ primio 3. juna 2010. godine. Zahtevao je da Ustavni sud poništi osporena rešenja „kao nezakonita“.

2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava ili slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu odredbe člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) sadržinski je identična odredbi člana 170. Ustava.

Odredbom člana 84. stav 1. istog Zakona propisano je da se ustavna žalba može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta, odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom.

3. U sprovedenom prethodnom postupku Ustavni sud je utvrdio: da su osporenim prvostepenim rešenjem Okružnog suda u Pančevu Ki. 52/03 od 31. oktobra 2008. godine odbačeni kao neblagovremeni zahtevi branilaca okrivljenog, ovde podnosioca ustavne žalbe, za naknadu troškova u predmetu Ki. 52/03 (novi broj: Ki. 178/04), podneti 21. aprila 2008. godine i 6. oktobra 2008. godine; da su osporenim rešenjem Okružnog suda u Pančevu Kv. 410/08 od 12. novembra 2008. godine odbijene kao neosnovane žalbe branilaca okrivljenog izjavljene protiv prvostepenog rešenja; da je aktom Republičkog Javnog tužilaštva KTZ. 1168/09 od 25. maja 2010. godine obavešten podnosilac ustavne žalbe, u vezi sa njegovom molbom od 23. novembra 2009. godine, da Tužilaštvo nije našlo osnova za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv rešenja Okružnog suda u Pančevu Ki. 52/03 od 31. oktobra 2008. godine i rešenja Okružnog suda u Pančevu Kv. 410/08 od 12. novembra 2008. godine.

4. Ustavni sud ukazuje da, saglasno odredbama čl. 419. i 421. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni list SRJ“, br. 70/01 i 68/02 i „Službeni glasnik RS“, br. 58/04, 85/05, 115/05, 49/07, 122/08 i 72/09), ovlašćenje za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti ima isključivo javni tužilac. Ustavni sud je stoga ocenio da se zahtev za zaštitu zakonitosti u krivičnom postupku ne može smatrati delotvornim pravnim sredstvom koje mora biti iskorišćeno pre izjavljivanja ustavne žalbe. Ovo iz razloga što isključivo javni tužilac ima mogućnost da koristi ovo pravno sredstvo i što ni okrivljeni, ni njegov branilac ne mogu uticati na odluku javnog tužioca da li će i kada podići takav zahtev, bez obzira na lično podnetu inicijativu. Kako zahtev za zaštitu zakonitosti nije pravno sredstvo čije izjavljivanje stoji na raspolaganju okrivljenom u krivičnom postupku, to se postupak po ovom pravnom sredstvu ne smatra ni pretpostavkom za izjavljivanje ustavne žalbe. Ovakav pravni stav Ustavni sud je već izrazio u više rešenja (videti: Rešenje Už-1472/2009 od 24. septembra 2009. godine). S obzirom na to da iscrpljivanje ovog vanrednog pravnog sredstva u krivičnom postupku nije pretpostavka za podnošenje ustavne žalbe, to se, prema pravnom stavu Ustavnog suda, blagovremenost ustavne žalbe ceni u odnosu na dan dostavljanja drugostepene odluke.

Ustavni sud je utvrdio da je osporeno rešenje Okružnog suda u Pančevu Kv. 410/08 od 12. novembra 2008. godine, kao drugostepena odluka u postupku koji je prethodio podnošenju ustavne žalbe, podnosiocu ustavne žalbe dostavljeno najkasnije 23. novembra 2009. godine, kada je Republičkom javnom tužilaštvu podneo inicijativu za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv osporenih rešenja. Postupajući po ovoj inicijativi, Republičko javno tužilaštvo je donelo akt KTZ. 1168/09 od 25. maja 2010. godine. Imajući u vidu da je ustavna žalba podneta 30. juna 2010. godine, dakle po isteku prekluzivnog roka od 30 dana propisanog odredbom člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, Sud je ustavnu žalbu odbacio kao neblagovremenu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) istog Zakona.

5. S obzirom na sve navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neblagovremenosti

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti