Rešenje o odbacivanju ustavne žalbe u postupku za rehabilitaciju

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja kojima je odbijen zahtev za rehabilitaciju. Ocenjeno je da žalba ne sadrži ustavnopravne razloge, već od Suda traži da postupa kao instancioni sud i preispituje zakonitost osporenih odluka.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3160/2010
27.10.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Vidoja Jeremića iz Bajine Bašte, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 27. oktobra 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Vidoja Jeremića izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Rex. 6/10 od 9. juna 2010. godine i rešenja Višeg suda u Užicu Rex. 6/10 od 30. marta 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Vidoje Jeremić iz Bajine Bašte je 1. jula 2010. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv akata navedenih u izreci, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

Podnosilac ustavne žalbe navodi da su mu uskraćena ustavna prava zbog odbijanja podnetog zahteva za rehabilitaciju.

2. Prema odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. Ustavni sud je u sprovedenom prethodnom postupku utvrdio da je osporenim rešenjem Višeg suda u Užicu Rex. 6/10 od 30. marta 2010. godine odbijen kao neosnovan zahtev za rehabilitaciju predlagača, ovde podnosioca ustavne žalbe, a osporenim rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Rex. 6/10 od 9. juna 2010. godine je odbijena kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno je navedeno prvostepeno rešenje. U obrazloženju osporene drugostepene odluke je navedeno: da je pravilno utvrdio prvostepeni sud, suprotno paušalno iznetim žalbenim navodima, da predlagač nijednom odlukom suda ili drugog državnog organa u postupcima na koje se pozvao nije lišen slobode ili nekog drugog građanskog prava; da zbog toga nisu ni bili ispunjeni zakonski razlozi da se saglasno odredbi člana 5. Zakona o rehabilitaciji rešenjem usvoji zahtev predlagača za rehabilitaciju.

4. Po oceni Ustavnog suda, ustavna žalba ne sadrži ustavnopravne razloge koji bi ukazivali na postojanje povrede prava podnosioca zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava. Naime, podnosilac ustavne žalbe od Ustavnog suda, u suštini, zahteva da postupa kao instancioni sud i ispita zakonitost osporenih odluka.

Ustavni sud konstatuje da se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova. Stoga, Ustavni sud, odlučujući o ustavnoj žalbi, ne može ocenjivati pravilnost zaključaka redovnih sudova, ukoliko iz razloga navedenih u ustavnoj žalbi ne proizlazi da je zaključivanje suda u osporenoj sudskoj odluci bilo očigledno proizvoljno, odnosno da sudski postupak u celini nije bio pravičan na način kako je to utvrđeno u članu 32. stav 1. Ustava. Ustavni sud je ocenio da u ustavnoj žalbi nisu navedeni ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na to da su odluke u predmetnom postupku donete proizvoljnom i pogrešnom primenom zakona. Pri tome je Ustavni sud imao u vidu da se u ustavnoj žalbi ponavljaju navodi koji su već detaljno razmotreni u osporenom drugostepenom rešenju, te naglašava da formalno pozivanje na povredu određenih ustavnih prava ustavnu žalbu ne čini samu po sebi dopuštenom.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka i odlučivanje.

5. S obzirom na izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje o odbacivanju ustavne žalbe u postupku za rehabilitaciju

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti