Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv više akata u izvršnom postupku. Razlozi za odbacivanje su neblagovremenost, neiscrpljenost pravnih sredstava, nedopuštenost za pojedine akte, kao i ocena da je sam podnosilac uzrokovao trajanje postupka svojim nepostupanjem.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3170/2010
02.12.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Radeta Aleksića iz Jagodine, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 2. decembra 2010. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Radeta Aleksića izjavljena protiv rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Jagodini I. 121/07 od 6. februara 2007. godine, rešenja Agencije za privredne registre Del. broj 1910/07 od 9. marta 2007. godine, naloga za veštačenje Opštinskog suda u Jagodini I. 121/07 od 17. avgusta 2007. godine, nalaza i mišljenja sudskog veštaka od od 16. decembra 2007. godine, zapisnika Opštinskog suda u Jagodini I. 121/07 od 27. februara 2008. godine, zaključka Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 8548/08 od 22. januara 2009. godine, zaključka Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 8548/08 od 19. marta 2009. godine i zaključka Prvog osnovnog suda u Beogradu I. 30404/2010 od 9. avgusta 2010. godine, kao i zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava u izvršnom postupku koji se vodi u predmetu Prvog osnovnog suda u Beogradu I. 30404/2010.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Rade Aleksić iz Jagodine, preko punomoćnika Zorana M.Ćirića, adokata iz Beograda, podneo je Ustavnom sudu 5. jula 2010. godine ustavnu žalbu, koja je dopunjena podneskom od 25. oktobra 2010. godine, protiv sudskih odluka i akata, odnosno radnji navedenih u izreci, zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, kao i prava na jednaku zaštitu prava pred sudovima i prava na pravno sredstvo iz člana 36. Ustava. Podnosilac ustavne žalbe se istovremeno pozvao i na povredu prava na delotvorni pravni lek iz člana 13. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.

2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava, dok je u stavu 2. navedenog člana propisano da se ustavna žalba može izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, u slučaju kada je podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Odredba člana 84. stav 1. istog Zakona propisuje da se ustavna žalba može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta, odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom, dok je u stavu izreke propisano da se ustavna žalba može izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, u slučaju kada je podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

3. Razmatrajuću ustavnu žalbu u delu u kom su osporeni zaključci Četrvrtog opštinskog suda u Beogradu, odnosno sada Prvog osnovnog suda u Beogradu, I. 8548/08 od 19. marta 2009. godine i I. 30404/2010 od 9. avgusta 2010. godine kojima su određeni prvo i drugo usmeno javno nadmetanje u konkretnom izvršnom postupku za udeo koji podnosilac ustavne žalbe kao izvršni dužnik ima u označenom preduzeću, Ustavni sud ukazuje na to da navedeni akti po svojoj prirodi i sadržini nisu akti kojim je odlučivano o pravima i obavezama podnosioca. Ustavni sud je, stoga, odbacio ustavnu žalbu u tom delu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom predviđene pretpostavke za postupanje po ustavnoj žalbi.

4. Imajući u vidu da su osporeni akti - pravnosnažno rešenje o izvršenju Opštinskog suda u Jagodini I. 121/07 od 6. februara 2007. godine, nalog za veštačenje Opštinskog suda u Jagodini I. 121/07 od 17. avgusta 2007. godine, nalaz i mišljenje sudskog veštaka od od 16. decembra 2007. godine, zapisnik Opštinskog suda u Jagodini I. 121/07 od 27. februara 2008. godine i zaključak Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 8548/08 od 22. januara 2009. godine doneti pre 19. marta 2009. godine, kada je donet zaključak o prvom usmenom javnom nadmetanju, a da je ustavna žalba podneta 5. jula 2010. godine, Ustavni sud je utvrdio da je ustavna žalba protiv navedenih akata i sudskih odluka neblagovremena, jer je podneta posle isteka roka iz člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu. Ustavni sud je stoga ustavnu žalbu u ovom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) navedenog Zakona.

5. Podnosilac ustavne žalbe je naveo da je protiv osporenog rešenja Agencije za privredne registre Del. broj 1910/07 od 9. marta 2007. godine izjavio žalbu o kojoj još nije odlučeno. Ustavni sud ukazuje da se pod iscrpljivanjem pravnih sredstava podrazumeva donošenje odluke po pravnom sredstvu, a ne samo njegovo izjavljivanje. S obzirom na to da po žalbi podnosioca ustavne žalbe podnetoj protiv navedenog rešenja Agencije za privredne registre Del. broj 1910/07 od 9. marta 2007. godine nije doneta odluka, Ustavni sud je ustavnu žalbu izjavljenu protiv navedenog rešenja odbacio kao nedopuštenu, saglasno odredbi člana 36. stav. 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer prethodno nisu iscrpljena sva pravna sredstva za zaštitu Ustavom zajemečnih prava na koje se poziva podnosilac.

6. Ustavni sud ocenjuje da se razlozi navedeni u prilog tvrdnje o povredi prava na suđenje u razumnom roku podnosioca ustavne žalbe kao izvršnog dužnika u konkretnom izvršnom postupku ne mogu prihvatiti kao razlozi koji imaju ustavnopravni karakter, imajući u vidu da je nepoštovanje obaveze podnosioca ustavne žalbe iz pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Jagodini P. 472/06 od 23. februara 2006. godine i dopunske izvršne presude istog suda P. 472/05 od 15. juna 2006. godine, predstavljalo isključivi razlog za pokretanje, kao i za trenutno trajanje izvršnog postupka. Ustavni sud je, stoga, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu odbacio i u tom delu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

7. Polazeći od svega izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

 

 

 

Slični dokumenti

• Už 3915/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog procesnih nedostataka
• Už 1622/2010: Odbacivanje ustavne žalbe zbog neblagovremenosti i nedozvoljenosti
• Už 2692/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neblagovremene ustavne žalbe u radnom sporu
• Už 3174/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe kao neblagovremene i nedopuštene
• Už 4193/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe kao neblagovremene i nedozvoljene
• Už 255/2007: Odbijanje i odbacivanje ustavne žalbe zbog neosnovanosti i procesnih razloga
• Už 2883/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neblagovremene ustavne žalbe Ratka Ristića