Odluka Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog ratione materiae
Kratak pregled
Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja kojima je odbačen predlog za ponavljanje postupka. Sud je utvrdio da se takvim rešenjima ne odlučuje o pravima i obavezama, već samo o procesnim pretpostavkama, pa ona ne podležu ustavnosudskoj kontroli.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, mr Tomislav Stojković, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Dobrivoja Đorđevića iz Pančeva, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 13. oktobra 2011. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Dobrivoja Đorđevića izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Pančevu P1. 257/10 od 15. novembra 2010. godine i rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 1. 141/10 od 7. decembra 2010. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Dobrivoje Đorđević iz Pančeva je 21. januara 2011. godine, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv rešenja Osnovnog suda u Pančevu P.1. 257/10 od 15. novembra 2010. godine i rešenja Višeg suda u Pančevu Gž. 1. 141/10 od 7. decembra 2010. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. Ustava Republike Srbije.
Podnosilac ustavne žalbe smatra da Osnovni i Viši sud u Pančevu nisu pravilno primenili materijalno pravo i da mu je zbog toga „penzija pogrešno obračunata“. Od Ustavnog suda zahteva da osporene presude poništi i „da obaveže PIO fond da izvrši preračunavanje penzije“.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.
Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne žalbe da se ona zasniva na ustavnopravnim razlozima kojima se, sa stanovišta sadržine označenih Ustavom zajemčenih prava i sloboda, ukazuje na njihovu povredu ili uskraćivanje.
3. U sprovedenom prethodnom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rešenjem Osnovnog suda u Pančevu P.1. 257/10 od 15. novembra 2010. godine odbačen kao nepotpun predlog za ponavljanje postupka tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe.
Osporenim rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž. 1. 141/10 od 7. decembra 2010. godine potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Pančevu P.1. 257/10 od 15. novembra 2010. godine i odbijena kao neosnovana žalba tužioca, ovde podnosioca.
4. Kako se u postupku po predlogu za ponavljanje parničnog postupka u ovom slučaju nije odlučivalo o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, već samo o tome da li su ispunjene procesne pretpostavke za ponavljanje pravnosnažno okončanog parničnog postupka, to osporena rešenja Osnovnog suda u Pančevu P1. 257/10 od 15. novembra 2010. godine i Višeg suda u Pančevu Gž 1. 141/10 od 7. decembra 2010. godine, ratione materiae, ne predstavljaju pojedinačne akte protiv kojih je dozvoljeno izjavljivanje ustavne žalbe zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Ustavni sud je stoga, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu odbacio, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.
5. S obzirom na izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Dragiša Slijepčević