Odbacivanje ustavne žalbe protiv odluka u prekršajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, jer nisu postojale pretpostavke za vođenje postupka. Navodi o neurednom pozivanju su ocenjeni kao neosnovani, budući da je poziv uručen na licu mesta, što je u skladu sa Zakonom o prekršajima.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Petra Lisula iz Kikinde, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 21. oktobra 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Petra Lisula izjavljena protiv rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije - Policijska uprava iz Kikinde - Odeljenje saobraćajne policije Up. 644/09 od 16. oktobra 2009. godine i presude Prekršajnog suda u Kikindi PRU. 78/10 od 19. maja 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Petar Lisul iz Kikinde, podneo je 7. jula 2010. godine, preko punomoćnika, advokata Dimitrija Živkova iz Kikinde, Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije - Policijska uprava iz Kikinde - Odeljenje saobraćajne policije Up. 644/09 od 16. oktobra 2009. godine i presude Prekršajnog suda u Kikindi PRU. 78/10 od 19. maja 2010. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

Podnosilac ustavne žalbe navodi da ga prvostepeni sud nije uredno pozvao na saslušanje u svojstvu okrivljenog, te da mu je na taj način onemogućio da iznese svoju odbranu i izjasni se o činjenicama koje mu se stavljaju na teret. Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu i poništi osporene odluke.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stava 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) po svojoj sadržini istovetna je odredbi člana 170. Ustava.

3. U sprovedenom prethodnom postupku, iz sadržine ustavne žalbe i osporene odluke, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije - Policijska uprava iz Kikinde - Odeljenje saobraćajne policije Up. 644/09 od 16. oktobra 2009. godine okrivljeni, ovde podnosilac ustavne žalbe, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 dinara, zbog prekršaja iz člana 228. stav 1. tačka 3. Zakona o osnovama bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni list SFRJ", br. 50/88, 63/88, 80/89, 29/90 i 11/91, "Službeni list SRJ", br. 34/92, 13/93, 24/94, 41/94, 28/96 i 3/02 i ("Službeni glasnik RS", broj 101/05).

Osporenom presudom Prekršajnog suda u Kikindi PRU. 78/10 od 19. maja 2010. godine odbijena je žalba okrivljenog i potvrđeno rešenje Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije - Policijska uprava iz Kikinde - Odeljenje saobraćajne policije Up. 644/09 od 16. oktobra 2009. godine. U obrazloženju ove presude se navodi da je prvostepeni organ pravilno utvrdio činjenično stanje i izveo zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenog, te da mu je na licu mesta uručen zapisnik o izvršenoj kontroli učesnika u saobraćaju na čijem obrascu se nalazio poziv okrivljenom da ukoliko ne plati novčanu kaznu dođe u nadležni prekršajni sud i iznese svoju odbranu, što on nije učinio.

4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Prema odredbi člana 85. stav 3. Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09), ako uredno pozvani okrivljeni ne dođe i ne opravda izostanak ili u određenom roku ne da pismenu odbranu, a njegovo ispitivanje nije nužno za utvrđivanje činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, presuda se može doneti i bez ispitivanja okrivljenog.

5. Po oceni Ustavnog suda, u ustavnoj žalbi nisu navedeni ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na to da je osporenom presudom podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na pravično suđenje zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava.

Uvidom u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, Ustavni sud je utvrdio da su navodi podnosioca ustavne žalbe o tome da ga sud koji je protiv njega vodio prekršajni postupak nije uredno pozvao na saslušanje u svojstvu okrivljenog, te da mu je na taj način onemogućio da iznese svoju odbranu i izjasni se o činjenicama koje mu se stavljaju na teret, već detaljno cenjeni i obrazloženi u drugostepenoj odluci. Ustavni sud naglašava da odlučujući o ustavnoj žalbi ne može ocenjivati pravilnost zaključaka nadležnih sudova, osim ukoliko iz razloga navedenih u ustavnoj žalbi ne proizlazi da je zaključivanje suda u osporenoj sudskoj odluci bilo očigledno proizvoljno, odnosno da sudski postupak nije bio pravičan na način kako je to utvrđeno u članu 32. stav 1. Ustava. Po oceni Ustavnog suda, ustavna žalba u konkretnom slučaju ne sadrži takve razloge.

S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ocenio da izneti navodi ne predstavljaju ustavnopravne razloge na kojima se mogu zasnivati tvrdnje o povredi prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Stoga je Ustavni sud odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

6. Na osnovu izloženog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešeno je kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Odbacivanje ustavne žalbe protiv odluka u prekršajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti