Povreda prava na imovinu zbog dugotrajnog stečajnog postupka

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu. Propust suda da u stečajnom postupku namiri utvrđeno potraživanje podnositeljke prema dužniku sa državnim kapitalom predstavlja povredu Ustavom zajemčenog prava na mirno uživanje imovine, zbog čega joj se dosuđuje naknada štete.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3302/2016
15.03.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Bratislav Đokić, dr Milan Škulić, Snežana Marković, dr Dragana Kolarić, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi V. A . iz Resavice , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 15. marta 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba V. A . i utvrđuje da je u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 41/10 podnosi teljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu , iz član a 58. Ustava Republike Srbije .

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku Privrednog suda u Kragujevcu St. 41/10, umanjenih za iznose koji su eventualno isplaćeni po tom osnovu . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. V. A . iz Resavice podnela je Ustavnom sudu, 22. aprila 2016. godine, preko punomoćnika S. H , advokata iz Beograda, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu iz člana 58. Ustava, u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 41/10.

Ustavnom žalbom se ističe povreda prava na imovinu u postupku stečaja u vezi kojeg je Privredni apelacioni sud pravnosnažno utvrdi o povredu prava podnosi teljke na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 3895/15 od 17. marta 2016. godine, u stavu I izreke, usvojen je zahtev podnositeljke ustavne žalbe, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno da je njoj u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 41/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu II izreke je naloženo Privrednom sudu u Kragujevcu da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak što pre okončao; u stavu III izreke je utvrđeno pravo podnositeljke na primerenu na knadu u iznosu od 10.000 dinara; u stavu IV izreke je odbijen zahtev predlagača za primerenu naknadu, preko dosuđenog do traženog iznosa od 1.000 evra. U obrazloženju navedenog rešenja je, pored ostalog, navedeno: da je rešenjem Privrednog suda u Kragujevcu St. 41/10 od 1. marta 2010. godine otvoren stečajni postupak nad stečajnim dužnikom DP „R .“, u likvidaciji ; da je podnositeljka ustavne žalbe , u svojstvu stečajnog poverioca, prijavila neobezbeđeno potraživanje, na ime neisplaćenih zarada, koje je priznato zaključkom od 2. septembra 2010. godine. Ovo rešenje je postalo pravnosnažno 7. aprila 2016. godine.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanje utvrđeno u stečajnom postupku, a protiv dužnika koji ima državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosi teljke ustavne žalbe na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom – zaključkom Privrednog suda u Kragujevcu St. 41/10 od 2. septembra 2010. godine (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712 /2010 od 21. marta 2013. godine). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

5. Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku Privrednog suda u Kragujevcu u predmetu St. 41/10, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15) .

6. Na osnovu iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Povreda prava na imovinu zbog dugotrajnog stečajnog postupka

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti