Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje i imovinu u stečaju

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavne žalbe bivših zaposlenih zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i na imovinu u stečajnom postupku. Utvrđuje se pravo na naknadu materijalne i nematerijalne štete zbog nemogućnosti naplate potraživanja od stečajnog dužnika.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i Vesna Ilić Prelić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Ž. U, M, M, R . M, Z . C, R . C, M . C, Mi . C, Z . R, D . M, Lj . Đ, D . Đ, M . Đ, R . J, V . J, Z . T, M . M, Z . D, I . D, M . D, R . D, D . Dž, Z . Č, S. S, P . M, S . M, M . M, Lj . M, J . M, V . S, B . S, M . S, R . Ć, B . F, S . Č, M . K, Z . B, S . L, Lj . A, B . N, D. G, M . B, D . B, R. P, S . P, D . S, V . P, Lj . P, M . P, M . D, M . Š, P . P, D . Đ, S . Đ, Ž . M, M . T, B . P, V . S, J . R, M . P, Lj . M, Z . Š, S . B, M . F, D . T, R . P, M . P, S . P, T . P, S . J, B . K, M . K, S . K, P . K, Pe. K, S . K, B . S, V . R, G . R, Z . P, S . J, B. Č, Ž . V, Z . V, I . V, I . V, Z . S , D . S, D . S, S . S, Sl . S, B . S, M . S, P . M, Đ . M, M . K, A . K, M . K, D . K, M . M, M . S, V . S, S . S, D . S, M . P, G . P, R . J, D . M, R . M, M . M, R . M, R . J, Lj . J, Ž . S, R . S, S . R, S . T, R . T, D . T, Lj . T, R . A, D. J, D . J, S . J, Ž . J, M . J, D . J, D . R, M . R, D . R, M . T, R . T, D . T, Lj . T, M . Dž, D . R, M . R, S . K .-P, G. S, R . S, M. R, R . R, Z . Ž, D . J, P . K, V . Z, D . V, Ž . B, Lj . Z, S . P, R . P, M . P, S . F, M . M, M . P, D . Ć, D . A, V . A, S . K, Z . K, M . B, M . V, T. N, Č . R, M . V, T . V, M . Đ, Lj . G, S . G, Ž . G . i D . D, svih iz Čačka, D. Š, R. M , M. D , M. N , Mi . N, Z . B , Lj. L, S . P, M . O , D . J , naslednik a pok. B . J , M. M . i D . S, svih iz Požege, Ma. P, Ml . P, D . P, Lj. Č, D . T , M. J , M . R, J . T , R. V . i R. I , svih iz Gornjeg Milanovca, M . S, J . P, M . K , P . P, S . R, M . J, R . R, N . V . i M . Đ, svih iz Raške, P . N, S . N, Đ . R, J . K, M . R, A . A . i M . B, svih iz Novog Pazara, M . N, R . P, D . K, D . K . i Z . Đ, svih iz Lučana, M. Š, S . Č , B. R , R. R . i Đ. B , svih iz Rume, M. J . i D . O . obojice iz Užica, V. N . i P . I, o bojice iz Nikšića, K. B . i M . Lj . iz Podgorice, M. M . iz Guče, Ž. M . iz Arilja, M. K . iz Kragujevca, Ž . D .-P. iz Kraljeva i S . Š , naslednika pok. Ž. J . iz Banatskog Novog Sela, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 13. februara 2020. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba M. C, D . M, Mi . N, V . N, D . G, Lj . L, S . Đ, S . J, S . J, S . Š , naslednika pok. Ž . J, M . Lj, Z . Ž, D . V, D . Ć, Z . K, T . N, M . B . i D . J , naslednika pok. B . J . i utvrđuje da su u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10) podnosiocima ustavne žalbe povređena prava na suđenje u razumnom roku i na imovinu, zajemčena odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosilaca iz tačke 1. na naknadu nematerijalne štete svakom u iznosu od po 400 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, kao i pravo podnosilaca na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku vođenom pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10), umanjenih za iznose koji su im eventualni isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuje se ustavna žalba Ž. U, M . M, R . M, Z . C, R . C Mi . C, Z . R, Lj . Đ, D . Đ, M . Đ, R . J, V . J, Z . T, M . M, Z . D, I . D, M . D, R . D, D . Dž, Z . Č, S . S, P . M, S . M, M . M, Lj . M, J . M, V . S, B . S, M . S, R . Ć, B . F, S . Č, M . K, Z . B, S . L, Lj . A, B . N, M . B, D . B, R . P, S . P, D . S, V . P, Lj . P, M . P, M . D, M . Š, P . P, D . Đ, Ž . M, M . T, B . P, V . S, J . R, M . P, Lj . M, Z . Š, S . B, M . F, D . T, R . P, M . P, S . P, T . P, B . K, M . K, S . K, P . K, Pe. K, S . K, B . S, V . R, G . R, Z . P, B . Č, Ž . V, Z . V, I . V, I . V, Z . S, D . S, D . S, S . S, Sl . S, B . S, M . S, P . M, Đ . M, M . K, A . K, M . K, D . K, M . M, M . S, V . S, S . S, D . S, M . P, G . P, R . J, D . M, R . M, M . M, R . M, R . J, Lj . J, Ž . S, R . S, S . R, S . T, R . T, D . T, Lj . T, R . A, D . J, D . J, S . J, Ž . J, M . J, D . J, D . R, M . R, D . R, M . T, R . T, D . T, Lj . T, M . Dž, D . R, M . R, S . K .-P, G. S, R . S, M . R, R . R, D . J, P . K, V . Z, Ž . B, Lj . Z, S . P, R . P, M . P, S . F, M . M, M . P, D . A, V . A, S . K, M . B, M . V, Č . R, M . V, T . V, M . Đ, Lj . G, S . G, Ž . G, D . D, D . Š, R . M, M . D, M . N, Z . B, S. P, M . O, M . M, D . S, Ma . P, Ml . P, D . P, Lj . Č, D . T, M . J, M . R, J . T, R . V, R . I, M . S, J . P, M . K, P . P, S . R, M . J, R . R, N . V, M . Đ, P . N, S . N, Đ . R, J. K, M . R, A . A, M . N, R . P, D . K, D . K, Z . Đ, M . Š, S . Č, B . R, R . R, Đ . B, M . J, D . O, P . I, K . B, M . M, Ž . M, M . K . i Ž. D .-P. izjavljena zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava, u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 15/10 (kasnije predmet St. 19/14).

O b r a z l o ž e nj e

1. Ž. U . i drugi podnosioci navedeni u uvodu ove odluke podneli su Ustavnom sudu, 26. oktobra 2012. i 5. marta 2013. godine, preko punomoćnika Lj. M, advokata iz Čačka, ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republike Srbije, u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 15/10 (kasnije predmet St. 19/14). Podnosioci su u ustavnim žalbama istakli i zahtev za naknadu nematerijalne štete. Ove ustavne žalbe su bile zavedene u upisniku Ustavnog suda pod brojem Už-8050/2012.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo – zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud je ustavne žalb e iz predmeta Už-8050/2012 u maju 2014. godine ustupio nadležnom sudu.

Nakon toga je Privredni apelacioni sud dostavio Ustavnom sudu rešenja R4. St. 52/15 od 5. marta 2015. godine, R4. St. 19/15 od 5. marta 2015. godine, R4. St. 59/15 od 18. marta 2015. godine, R4. St. 51/15 od 22. oktobra 2015. godine, R4. St. 12/15 od 26. marta 2015. godine, R4. St. 28/15 od 5. marta 2015. godine, R4. St. 39/15 od 8. aprila 2015. godine, R4. St. 64/15 od 8. aprila 2015. godine, R4. St. 44/15 od 30. aprila 2015. godine, R4. St. 62/15 od 26. marta 2015. godine, R4. St. 31/15 od 14. maja 2015. godine, R4. St. 25/15 od 2. marta 2015. godine, R4. St. 41/15 od 12. marta 2015. godine, R4. St. 35/15 od 12. marta 2015. godine, R4. St. 55/15 od 4. marta 2015. godine, R4. St. 68/15 od 4. marta 2015. godine, R4. St. 32/15 od 5. marta 2015. godine, R4. St. 17/15 od 12. marta 2015. godine, R4. St. 36/15 od 12. marta 2015. godine, R4. St. 16/15 od 6. marta 2015. godine, R4. St. 61/15 od 5. marta 2015. godine, R4. St. 23/15 od 5. marta 2015. godine, R4. St. 29/15 od 5. marta 2015. godine, R4. St. 54/15 od 12. marta 2015. godine, R4. St. 22/15 od 4. marta 2015. godine, R4. St. 13/15 od 4. marta 2015. godine, R4. St. 47/15 od 5. marta 2015. godine, R4. St. 27/15 od 4. marta 2015. godine, R4. St. 14/15 od 5. marta 2015. godine, R4. St. 43/15 od 12. marta 2015. godine, R4. St. 67/15 od 26. marta 2015. godine, R4. St. 38/15 od 9. aprila 2015. godine, R4. St. 45/15 od 4. marta 2015. godine, R4. St. 18/15 od 5. marta 2015. godine, R4. St. 58/15 od 5. marta 2015. godine, R4. St. 60/15 od 2. marta 2015. godine, R4. St. 69/15 od 4. marta 2015. godine, R4. St. 20/15 od 4. marta 2015. godine, R4. St. 21/15 od 4. marta 2015. godine, R4. St. 63/15 od 4. marta 2015. godine, R4. St. 48/15 od 4. marta 2015. godine i R4. St. 786/14 od 28. oktobra 2015. godine. U navedenim rešenjima je konstatovano da su predlagači, ovde podnosioci navedeni u uvodu, povukli zahteve za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 15/10, pa su predmetne ustavne žalbe vraćene Ustavnom sudu.

Ustavni sud je ustavne žalbe od 26. oktobra 2012. i 5. marta 2013. godine, a koje su prethodno bile zavedene pod brojem Už-8050/2012, nakon „vraćanja“ od strane Privrednog apelacionog suda i dostavljanja navedenih rešenja, zaveo pod novim brojem Už-3329/2015 i Už-9438/2016. Na osnovu člana 43. stav 1. Poslovnika o radu Ustavnog suda ("Službeni glasnik RS", br oj 103/13), Ustavni sud je ove ustavne žalbe spojio i nastavio postupak pod brojem Už-3329/2015.

Podnosioci navedeni u tački 3. izreke podneli su Ustavnom sudu, 12. januara 2015. g odine, nove ustavne žalbe zbog povrede prava iz člana 32. stav 1. i člana 58. stav 1. Ustava, u stečajnom postupku vođenom pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10), kao i zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu, garantovanih odredbama člana 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i člana 1. Protokola 1 Evropske konvencije, uz zahtev za naknadu materijalne i nematerijalne štete. Po ovim ustavnim žalbama je formiran predmet Už-266/2015.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom. Takođe, saglasno odredbi člana 170. Ustava, kojom je ustavna žalba ustanovljena kao posebno i izuzetno pravno sredstvo za zaštitu Ustavom zajemčenih prava i sloboda, ustavna žalba se može izjaviti samo protiv pojedinačnog akta ili radnje kojima je odlučivano o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, pošto samo takvim aktom ili radnjom podnosiocu može biti povređeno ili uskraćeno neko od Ustavom zajemčenih prava i sloboda.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe, te uvidom u celokupnu dokumentaciju koja je uz nju priložena, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Rešenjem Trgovinskog suda u Čačku St. 8/07 od 27. avgusta 2007. godine otvoren je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom „T.“ a.d, Čačak.

Rešenjem Privrednog suda u Čačku St. 19/14 od 15. jula 2014. godine usvojen je završni račun stečajnog upravnika i zaključen je postupak stečaja nad stečajnom masom „Tehnos“ a.d. u stečaju Čačak, a navedeno rešenje potvrđeno je rešenjem Privrednog apelacionog suda Pvž. 432/14 od 13. novembra 2014. godine.

Odlukom Ustavnog suda Už-266/2015 od 10. maja 2018. godine usvojena je ustavna žalba podnosilaca iz tačke 3. izreke ove odluke i utvrđeno je da su u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10) podnosiocima ustavne žalbe povređena prava na suđenje u razumnom roku i na imovinu, zajemčena odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republike Srbije; tačkom 2. izreke utvrđeno je pravo podnosilaca na naknadu nematerijalne štete svakom u iznosu od po 400 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, kao i pravo podnosilaca na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku vođenom pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10), umanjenih za iznose koji su im eventualni isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu ; tačkom 3. izreke odbačena je ustavna žalba B. B, M . Ć, Z . L, S . T, V . J . iz Lučana, Z. Š, I . M, L . K, S . K, V . V, B . N . i Lj . M . izjavljena protiv radnji nečinjenja stečajnog upravnika, Agencije za privatizaciju, Centra za stečaj Beograd u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Čačku St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10) i protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pvž. 432/14 od 13. novembra 2014. godine.

4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava je utvrđeno da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava je utvrđeno da se jemči mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Ustavni sud konstatuje da su podnosioci iz tačke 1. izreke nakon pravnosnažnog okončanja spornog stečajnog postupka nad stečajnom masom „T.“ a.d. u stečaju Čačak, povukli zahteve za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Odredbom člana 8a. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/19, 101/10, 31/11, 78/11 i 101/13) bilo je propisano da stranka u sudskom postupku koja smatra da joj je povređeno pravo na suđenje u razumom roku, može neposredno višem sudu podneti zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. U situaciji kada je stečajni postupak nad stečajnom masom navedenog stečajnog dužnika okončan, to je nadležnost za odlučivanje po ustavnim žalbama podnosilaca izjavljenim 26. oktobra 2012. i 5. marta 2013. godine (po osnovu kojih je prvobitno bio formiran predmet Už-8050/2012) ponovo prešla u nadležnost Ustavnog suda.

Ustavni sud konstatuje da podnosioci ustavnih žalbi iz tačke 1. izreke nisu podneli nove ustavne žalbe 12. januara 2015. godine zbog povrede predmetnih prava u spornom stečajnom postupku, a što su učinili podnosioci iz tačke 3. izreke i povodom kojih je bio formiran predmet Už-266/2015.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud smatra da činjenica da su podnosioci iz tačke 1. izreke povukli zahteve za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku pred Privrednim apelacionim sudom, koji više ne bi bio ni nadležan da odlučuje o njihovim zahtevima, ne sprečava da zbog okončanja predmetnog stečajnog postupka Ustavni sud da odluči o ustavnim žalbama podnosilaca izjavljenim 26. oktobra 2012. i 5. marta 2013. godine zbog povrede označenih prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu iz člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava.

Imajući u vidu da je Ustavni sud za podnosioce ustavnih žalbi čija su potraživanja utvrđena prema istom stečajnom dužniku „T.“ a.d. Čačak u toku trajanja ovog stečajnog postupka utvrdio povredu prava na suđenje u razumnom roku zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava, Odlukom Už-2149/2010 od 5. decembra 2012. godine, Sud je utvrdio povredu istog prava u odnosu na podnosioce ove ustavne žalbe iz tačke 1. izreke.

Ustavni sud konstatuje da je ovim ustavnim žalbama, pored povrede prava na suđenje u razumnom roku istaknuta i povreda prava na imovinu iz člana 58. Ustava, te je radi otklanjanja štetnih posledica utvrđene povrede i radi obezbeđenja jednakog položaja i zaštite prava svih podnosilaca ustavne žalbe, koji su u bitno sličnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, posebno iz razloga što zbog okončanja predmetnog stečajnog postupka podnosioci na drugi način ne bi ni mogli namiriti svoja potraživanja utvrđena u stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 15/10 (kasnije predmet St. 19/14), Sud dosudio podnosiocima ustavne žalbe i naknadu materijalne štete. Polazeći od navedenog, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da podnosiocima ustavne žalbe iz tačke 1. izreke obezbedi namir enje potraživanja po osnovu neisplaćene zarade koje im je utvrđeno u stečajnom postupku, a protiv stečajnog dužnika koji je u trenutku nastanka obaveze imao pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosilaca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-17/2015 od 26. maja 2016. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je njihovu ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Na osnovu odredbe člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je u prvom delu tačke 2. izreke odlučio da se pravično zadovoljenje podnosilaca iz tačke 1. izreke zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku ostvari utvrđenjem prava na naknadu nematerijalne štete svakom u iznosu od po 400 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, imajući u vidu da je isti iznos naknade na ime nematerijalne štete Ustavni sud utvrdio Odlukom Už-2149/2010 od 5. decembra 2012. godine, kao i Odlukom Už-266/2015 od 10. maja 2018. godine u identičnoj činjeničnoj i pravoj situaciji. Imajući u vidu izneto, a uzimajući u obzir i praksu Evropskog suda za ljudska prava, Ustavni sud smatra da podnosioci ustavne žalbe iz tačke 1. izreke imaju pravo i na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku, a koji im nisu isplaćeni (videti, pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). Stoga je, Ustavni sud, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u drugom delu tačke 2. utvrdio pravo podnosilaca iz tačke 1. izreke na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku vođenom pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10), umanjenih za iznose koji su im eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

6. U odnosu na podnosioce navedene u tački 3. izreke, Ustavni sud ističe da je navedenim podnosiocima ustavne žalbe Odukom Ustavnog suda Už-266/2015 od 10. maja 2018. godine usvojena ustavna žalba i utvrđeno da su im u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10) povređena prava na suđenje u razumnom roku i na imovinu iz člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava. Takođe je navedenom odlukom podnosiocima iz tačke 3. izreke utvrđeno pravo na naknadu nematerijalne štete svakom u iznosu od po 400 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, kao i pravo na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku vođenom pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 19/14 (ranije predmet St. 15/10), umanjenih za iznose koji su im eventualni isplaćeni.

Ustavni sud je dalje utvrdio da je Ministarstvo pravde u postupku izvršenja Odluke Ustavnog suda Už-266/2015 od 10. maja 2018. godine svim podnosiocima krajem 2018. godine isplatilo, kako materijalnu tako i nematerijalnu štetu, osim podnosiocu M . R . kome je isplaćena samo nematerijalna šteta, jer prema izveštaju Privrednog suda u Čačku imenovani nije imao prijavu potraživanja na ime materijalne štete u stečajnom postupku.

Imajući u vidu napred navedeno, Ustavni sud ocenjuje da je za podnosioce ustavne žalbe iz tačke 3. izreke isplatama materijalne i nematerijalne štete po Odluci ovog suda Už-266/2015 od 10. maja 2018. godine, prestao pravni interes za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava, te da su u konkretnom slučaju isti izgubili status „žrtve“ u ovom ustavno sudskom predmetu.

Polazeći od navedenog, Ustavni sud je u tački 3. izreke odbacio ustavnu žalbu navedenih podnosilaca, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene procesne pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

7. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.