Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu. Propust državnih organa da obezbede izvršenje pravnosnažne presude protiv dužnika sa državnim kapitalom, koji je kasnije otišao u stečaj, predstavlja povredu prava. Utvrđuje se pravo na naknadu materijalne štete.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3334/2017
20.05.2021.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i Lidija Đukić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi B. B. K . iz Novog Pazara, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 20. maja 2021. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba B. B. K. i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmet u I. 1086/03 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, iz člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 22/17, a po osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 368/03 od 30. oktobra 2003. godine i izvršnog postupka u predmet u Osnovnog suda u Novom Pazaru I. 1086/03, umanjenog za eventualno već isplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. B. B. K. iz Novog Pazara podnela je Ustavnom sudu, 21. aprila 2017. godine, preko punomoćnika I. J, advokata iz Novog Pazara, ustavnu žalbu , dopunjenu podnescima od 24. maja 2017. i 26. aprila 2018. godine, zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredb om člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije , u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmet u I. 1086/03.

Podnositeljka ustavne žalbe je navela: da je najpre vodila parnični, a potom i izvršni postup ak protiv poslodavca „R.– V.“ d.o.o. Novi Pazar, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa; da joj je rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4 I. 8/15 od 24. februara 2015. godine usvojen zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku Osnovnog suda u Novom Pazaru I. 1086/03, na osnovu pravnosnažne i izvršn e presud e Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 3 68/03 od 31. oktobra 2003. godine; da je nad poslodavcem izvršnim dužnikom otvoren stečajni postupak koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 22/17 u kome je podnositeljka prijavila svoja potraživanja. Predložila je da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu, a istakla je i zahtev za naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenog rešenj em o izvršenju Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 1086/03 od 22. decembra 2003. godine.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4 I. 8/15 od 24. februara 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača B. K. B , ovde podnositeljke ustavne žalbe i utvrđeno da je u izvršnim postupku I. 1086/03 koji se vodi pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru povređeno pravo predlagača na suđenje u razumom roku, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava; u stavu dr ugom izreke je utvrđeno pravo predlagača na primerenu naknadu u iznosu od 40.000,00 dinara koji će biti isplaćen na teret budžeta Republike Srbije, razdeo predviđen za sudove.

Viši sud u Novom Pazaru je dopunskim rešenjem R4 I. 8/15 od 25. avgusta 2015. godine, u stavu prvom izreke , naložio Osnovnom sudu u Novom Pazaru da preduzme sve neophodne mere kako bi se postupak iz tačke 1. izreke rešenja (R4 I. 8/15 od 24. februara 2015. godine), okončao u najkraćem roku, a stavom drugim izreke je odbio zahtev predlagača za primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku preko dosuđenog iznosa od 40.000,00 dinara do traženog iznosa od 2.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.

Izvršni dužnik u osporenom izvršnom postupku bilo je Preduzeće za proizvodnju prediva „R . – V .“ d.o.o. Novi Pazar, nad kojim je rešenjem Privrednog suda u Kraljevu St. 22/17 od 18. oktobra 2017. godine otvoren stečajni postupak.

Rešenjem Privrednog suda u Kraljevu St. 22/17 od 22. juna 2018. godine stečajni postupak je zaključen, a stečajni dužnik je 24. septembra 2018. godine brisan iz registra privrednih subjekata.

Uvidom u zaključak o listi utvrđenih i osporenih potraživanja Privrednog suda u Kraljevu St. 22/17 od 27. aprila 2018. godine utvrđeno je da je podnositeljki ustavne žalbe priznato potraživanje u iznosu od 266.262,75 dinara , koje je svrstano u treći isplatni red, a na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 368/03 od 30. oktobra 2003. godine.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnositeljke ustavne žalbe u osporenim izvršnim postupcima, a protiv dužnika koji je u vreme nastanka potraživanja imao državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu njenog prava na mirno uživanje imovine iz člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine). Stoga je Ustavni sud ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), odlučujući kao u tački 1. izreke.

5. Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 22/17, a po osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 368/03 od 30. oktobra 2003. godine i izvršnog postupka u predmet u Osnovnog suda u Novom Pazaru I. 1086/03, umanjenog za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopunama Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

6. Na osnovu svega izloženog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti