Utvrđena povreda prava na imovinu zbog nenaplaćenog potraživanja u stečaju

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu. Podnositeljki nije namireno potraživanje u stečajnom postupku protiv dužnika sa pretežnim društvenim kapitalom. Sud je odredio naknadu materijalne štete na teret budžetskih sredstava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3353/2016
15.03.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi S . G . iz Novog Pazara , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 15. marta 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba S. G . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Novom Pazaru u predmet u I. 1729/13, kao i u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13, podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu zajemčeno članom 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u postupku stečaja Privrednog suda u Kraljevu St. 17/13, umanjenih za eventualno već isplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. S. G . iz Novog Pazara podnela je Ustavnom sudu, 25. aprila 2016. godine , preko punomoćnika R . G , advokata iz Novog Pazara , ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu zajemčenog članom članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršn om postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Novom Pazaru u predmet u I. 1729/13 , kao i u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13. Podnositeljka je istakla zahtev za naknadu materijalne štete , kao i za naknadu troškova sastava ustavne žalbe.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe, te uvidom u celokupnu dokumen taciju koja je uz nju priložena, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Opštinski sud u Novom Pazaru je rešenjem I. 1729/13 od 12. juna 2013. godine dozvolio izvršenje, na predlog podnositeljke ustavne žalbe, protiv izvršnog dužnika „R.“ AD iz Novog Pazara, radi prinudnog namirenja novčanog potraživanja – isplate minimalne zarade.

Privredni sud u Kraljevu je rešenjem St. 17/13 od 25. oktobra 2013. godine otvorio stečaj nad „ R.“ AD iz Novog Pazara. Podnositeljka ustavne žalbe je prijavila potraživanje u predmetnom postupku stečaja .

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4. St. 3108/15 od 2 . marta 2016. godine utvrđeno je da je predlagaču za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku , ovde podnositeljki ustavne žalbe, u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, te je delimično usvojen zahtev predlagača za naknadu nematerijalne štete.

4. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud ocenjuje da propust suda da namiri potraživanje utvrđeno u stečajnom postupku u korist podnositeljke ustavne žalbe, a protiv dužnika „R.“ AD iz Novog Pazara, koji ima preteža n društveni kapital, u konkretnom slučaju , preds tavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13, umanjenih za eventualno već isplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. Ustavni sud je imao u vidu da je Odlukom Evropskog suda za ljudska prava o prijateljskom poravnanju br oj 29733/13 obuhvaćena i ovde podnositeljka ustavne žalbe (pod udatim prezimenom Konjičanin), ali da se u konkretnom slučaju radi o potraživanju iz drugog izvršnog postupka (koji nije predmet ove ustavne žalbe).

6. U pogledu zahteva podnositeljke ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

7. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Slični dokumenti

• Už 3194/2016: Usvajanje ustavne žalbe zbog povrede prava na imovinu u stečajnom postupku
• Už 4605/2016: Usvajanje ustavne žalbe zbog povrede prava na imovinu u stečajnom postupku
• Už 1772/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku
• Už 396/2017: Utvrđivanje povrede prava na imovinu u stečajnom postupku i naknada štete
• Už 6847/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku