Odbacivanje ustavne žalbe povodom neisplaćenog kosovskog dodatka zaposlenom u MUP-u
Kratak pregled
Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu zaposlenog u MUP-u zbog neisplaćenog kosovskog dodatka. Sud navodi da je pravni osnov za isplatu, Zaključak Vlade, ranije proglašen neustavnim, čime je razmatranje žalbe postalo bespredmetno, a dokazi o diskriminaciji nisu pruženi.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, Milan Stanić, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Hazbije Tutića iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 27. oktobra 2010. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Hazbije Tutića izjavljena protiv presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 6286/06 od 10. decembra 2007. godine, presude Okružnog suda u Beogradu Gž. 2500/08 od 11. februara 2009. godine i rešenja Opštinskog suda u Beogradu P. 6286/06 30. juna 2009. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Hazbija Tutić iz Beograda podneo je Ustavnom sudu 21. jula 2010. godine ustavnu žalbu protiv sudskih odluka navedenih u izreci, zbog povrede „lične i imovinske bezbednosti.“
2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.
Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.
Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizilazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom.
3. U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe, Ustavni sud je utvrdio da je po tužbi podnosioca ustavne žalbe vođen parnični postupak u predmetu Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 6286/06 od 30. juna 2009. godine, koji je pravnosnožno okončan osporenom presudom Okružnog suda u Beogradu Gž. 2500/08 od 11. februara 2009. godine, kojom je potvrđena osporena presuda Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 6286/06 od 10. decembra 2007. godine.
Prvi opštinski sud u Beogradu je osporenim rešenjem P. 6286/06 30. juna 2009. godine odbacio kao nedozvoljenu reviziju tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, izjavljenu protiv osporene drugostepene presude. Tužilac je izjavio žalbu protiv prvostepenog rešenja, o kojoj još nije odlučeno.
4. S obzirom na to da je protiv rešenja Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 6286/06 30. juna 2009. godine, kao za sada poslednjeg rešenja donetog u postupku po izjavljenoj reviziji, podneta žalba drugostepnom sudu, o kojoj još nije odlučeno, i da će po prijemu odluke po žalbi podnosilac imati pravo na reviziju, Ustavni sud je utvrdio da je ustavna žalba nedopuštena, jer još uvek nisu iscrpljena sva pravna sredstva u parničnom postupku koji predhodi ustavnosudskom. Ovo iz razloga što se pod iscrpljenim pravnim sredstvima ne podrazumeva samo njihovo izjavljivanje, već donošenje odluke povodom podnetog pravnog sredstva.
Ustavni sud je stoga, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ustavnu žalbu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka. Ovakvo stanovište u istovrsnoj procesnoj situaciji Ustavni sud je izrazio i u Rešenju Už-443/09 od 17. decembra 2009. godine.
5. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Bosa Nenadić