Odluka Ustavnog suda o povredi prava na žalbu u pritvorskom predmetu

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu, utvrđujući da je propuštanjem Višeg suda u Nišu da odluči o žalbi na rešenje o određivanju pritvora povređeno pravo na žalbu i pravo na sudsku odluku o žalbi na pritvor u roku od 48 časova.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3449/2011
22.03.2012.
Beograd

Ustavni sud, Veliko već e, u sastav u: predsednik Suda dr Dragiša B. Slijepčević, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Marija Draškić, dr Agneš Kartag Odri, Predrag Ćetković, Sabahudin Tahirović, dr Dragan Stojanović i mr Milan Marković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Katarine Krčan iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 22. marta 2012. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Katarine Krčan i utvrđuje da su radnjom nečinjenja Višeg suda u Nišu – propuštanjem da odluči o žalbi podnositeljke ustavne žalbe izjavljenoj protiv rešenja o određivanju pritvora istražnog sudije Višeg suda u Nišu Ki. 49/11 od 7. maja 2011. godine, povređena njena prava iz člana 30. stav 3. i člana 36. stav 2. Ustava, dok se u preostalom delu ustavna žalba odbacuje.

2. Odluku objaviti u „Službenom glasniku Republike Srbije“.

O b r a z l o ž e nj e

1. Katarina Krčan iz Beograda je 27. jula 2011. godine, preko punomoćnika Tomislava Ilića, advokata iz Niša, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu protiv rešenja Višeg sud a u Nišu Kv. 280/11 od 3. juna 2011. godine , rešenja Apelacionog sud a u Nišu Kž. 591/11 od 28. juna 2011. godine, kao i protiv radnje nečinjenja Višeg suda u Nišu – propuštanja da odluči o žalbi podnositeljke ustavne žalbe izjavljenoj protiv rešenja o određivanju pritvora istražnog sudije Višeg suda u Nišu Ki. 49/11 od 7. maja 2011. godine, zbog povrede prava zajemčenih odredbama čl. 30. i 36. Ustava Republike Srbije.

Podnositeljka ustavne žalbe navodi da joj je osporenim aktima produžen pritvor određen rešenjem istražnog sudije Višeg suda u Nišu Ki. 49/11 od 7. maja 2011. godine, iako rešenje o određivanju pritvora nije bilo pravnosnažno, s obzirom na činjenicu da je sud propustio da odluči o žalbi podnositeljke izjavljenoj protiv rešenja kojim joj je pritvor određen. Time je sud, kako podnositeljka ističe, „ukinuo njeno Ustavom zajemčeno pravo na žalbu protiv odluke o određivanju pritvora“, i podnositeljki povredio naznačena ustavna prav a. Predložila je da Ustavni sud poništi osporene akte, naloži Višem sudu u Nišu odlučivanje o žalbi podnositeljke protiv rešenja o određivanju pritvora i obaveže Viši sud u Nišu da naknadi troškove ovog postupka.

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama zahteva istaknutog u njoj, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku, iz navoda ustavne žalbe i uvidom u priložena rešenja utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovom ustavnosudskom predmetu:

Rešenjem istražnog sudije Višeg suda u Nišu Ki. 49/11 od 7. maja 2011. godine, uz više drugih osumnjičenih lica , određen je pritvor i podnositeljki ustavne žalbe na osnovu člana 142. stav 1. tač. 2), 3) i 5) Zakonika o krivičnom postupku, zbog osnovane sumnje da je izvršila produženo krivično delo primanje mita iz člana 367. stav 1. u sticaju sa krivičnim delom udruživanje radi vršenja krivičnih dela iz člana 346. stav 3. u vezi stava 1. u vezi čl . 61. i 33. K rivičnog zakonika.

Advokat Tomislav Ilić, kao branilac okrivljene (ovde podnositeljke ustavne žalbe) je protiv rešenja o određivanju pritvora izjavio žalbu, koja je primljena u pisarnici Višeg suda u Nišu 11. maja 2011. godine.

Rešenjem Višeg suda u Nišu Kv. 239/11 od 12. maja 2011. godine, između ostalog, odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenih i njihovih branilaca izjavljene protiv rešenja o određivanju pritvora istražnog sudije Višeg suda u Nišu Ki. 49/11 od 7. maja 2011. godine. Ovim rešenjem nije odlučivano o žalbi okrivljene Katarine Krčan, niti je među okrivljenima o čijim žalbama je odlučivano, kroz uvod, izreku ili obrazloženje rešenja, naveden o njeno ime ili ime njenog branioca.

Viši sud u Nišu je 3. juna 2011. godine doneo osporeno rešenje Kv. 280/11 kojim je, pored ostalog, podnositeljki ustavne žalbe, na osnovu odredaba člana 142. stav 1. tač. 2) i 5) ZKP produžio pritvor određen rešenjem istražnog sudije Višeg suda u Nišu Ki. 49/11 od 7. maja 2011. godine.

Rešavajući o žalbama okrivljenih i njihovih branilaca izjavljenim protiv osporenog rešenja o produženju pritvora, Apelacioni sud u Nišu je 28. juna 2011. godine doneo osporeno rešenje Kž. 591/11 kojim je odbio kao neosnovane izjavljene žalbe, među njima i žalbu podnositeljke ustavne žalbe. U obrazloženju ovog rešenja, između ostalog, Apelacioni sud u Nišu konstatuje da se u žalbi branioca okrivljene Katarine Krčan osnovano navodi da je Viši sud u Nišu propustio da odluči o žalbi koju je protiv rešenja o određivanju pritvora izjavio njen branilac, ali „sud, imajući u vidu da je izjavljena žalba na rešenje o određivanju pritvora u trajanju od mesec dana, da je taj pritvor okr. Katarini Krčan istekao i da joj se računao od 5. maja do 5. juna 2011. godine, da je nakon toga doneto pobijano rešenje kojim je taj pritvor produžen, nalazi da je žalba branioca na rešenje o određivanju pritvora koje je doneo istražni sudija sada bespredmetna “.

4. Odredbama člana 30. Ustava, između ostalog, zajemčeno je: da lice za koje postoji osnovana sumnja da je učinilo krivično delo može biti pritvoreno samo na osnovu odluke suda, ako je pritvaranje neophodno radi vođenja krivičnog postupka (stav 1.); da se p ismeno i obrazloženo rešenje suda o pritvoru uručuje pritvoreniku najkasnije 12 časova od pritvaranja, a odluku o žalbi na pritvor sud donosi i dostavlja pritvoreniku u roku od 48 časova (stav 3.) .

Odredbama člana 36. Ustava jemči se jednaka zaštita prava pred sudovima i drugim državnim organima, imaocima javnih ovlašćenja i organima autonomne pokrajine i jedinica lokalne samouprave (stav 1.) i utvrđuje da s vako ima pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se odlučuje o njegovom pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu (stav 2.) .

Članom 141. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku ("Službeni list SRJ", br. 70/01 i 68/02 i "Službeni glasnik RS", br. 58/04, 85/05 , 115/05, 46/06, 49/07, 122/08, 20/09, 72/09, 76/10 i 72/11) (u daljem tekstu: ZKP ) propisano je da se p ritvor može odrediti samo odlukom suda pod uslovima propisanim u ovom zakoniku, ako je pritvaranje neophodno radi vođenja krivičnog postupka i ako se ista svrha ne može ostvariti drugom merom.

Članom 143. ZKP je, pored ostalog, propisano: da protiv rešenja o pritvoru stranke mogu izjaviti žalbu veću (član 24. stav 6), da se žalba, rešenje o pritvoru i ostali spisi dostavljaju odmah veću, kao i da žalba ne zadržava izvršenje rešenja (stav 4.); da je, u slučajevima iz st. 4. i 5. ovog člana veće koje odlučuje o žalbi dužno da donese i dostavi odluku u roku od 48 sati (stav 6.) .

5. Ustavni sud ukazuje da je u nizu donetih odluka dao tumačenje prava zaštićenih odredbama čl. 30. i 36. Ustava i zauzeo pravne stavove o kriterijumima na osnovu kojih se utvrđuje da li povreda navedenih prava postoji ili ne, pa su u ovom ustavnosudskom predmetu, u postupku ocene, primenjeni već zauzeti pravni stavovi (videti sledeće odluke Ustavnog suda: Už-1113/2009 od 20. maja 2010. godine i Už-681/2008 od 9. juna 2011) .

6. U odnosu na pravo zajemčeno odredbom člana 36. stav 2. Ustava, Ustavni sud ističe da se ovom odredbom Ustava utvrđuje da svako ima pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se odlučuje o njegovom pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu. Po mišljenju Ustavnog suda, ovo pravo se ne iscrpljujem pukim izjavljivanjem žalbe ili drugog pravnog sredstva protiv odluke kojom se odlučuje o nečijem pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu, već to pravo podrazumeva delotvornu pravnu zaštitu, odnosno njen suštinski domašaj se manifestuje upravo u tome da se o izjavljenoj žalbi ili drugom pravnom sredstvu odluči u drugom stepenu i time preispitaju razlozi odluke koja se osporava.

U konkretnom slučaju, podnositeljka ustavne žalbe je, kao okrivljena, imala Ustavom i Zakonom zajemčeno pravo na žalbu protiv odluke o određivanju pritvora. To, sledstveno iznetom, znači ne samo da je imala pravo da izjavi žalbu protiv rešenja o određivanju pritvora istražnog sudije Višeg suda u Nišu Ki. 49/11 od 7. maja 2011. godine, već da je imala i pravo da drugostepeni organ, u konkretnom slučaju vanpretresno v eće Višeg suda u Nišu, o izjavljenoj žalbi protiv rešenja o određivanju pritvora odluči i, time, preispita razloge zbog kojih je istražni sudija tog suda podnositeljki odredio pritvor.

Kako Viši sud u Nišu o izjavljenoj žalbi protiv rešenja o određivanju pritvora uopšte nije odlučivao, odnosno nije preispitao razloge zbog kojih je istražni sudij a odre dio pritvor podnositeljki ustavne žalbe, time je, po oceni Ustavnog suda, povredio njeno pravo zajemčeno odredbom člana 36. stav 2. Ustava.

Imajući u vidu odredbu člana 30. stav 3. Ustava, da, između ostalog, o dluku o žalbi na pritvor sud donosi i dostavlja pritvoreniku u roku od 48 časova, Ustavni sud ocenjuje da je podnositeljki ustavne žalbe istovremeno povređeno i pravo zajemčeno ovom odredbom, jer kako odluku o žalbi podnositeljke sud nije doneo, takvu odluku joj nije ni uručio u Ustavom utvrđenom roku.

Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br, 109/07 i 99/11 ), ustavnu žalbu usvojio i odlučio kao u tački 1. izreke.

7. Saglasno odredbi člana 170. Ustava, Ustavni sud u postupku po ustavnoj žalbi ispituje postojanje povreda ili uskraćivanja Ustavom zajemčenih prava i sloboda na koje ukazuje podnosilac, te se stoga i navodi ustavne žalbe moraju zasnivati na ustavnopravnim razlozima kojima se, sa stanovišta Ustavom utvrđene sadržine označenog ustavnog prava ili slobode, potkrepljuju tvrdnje o njegovoj povredi ili uskraćivanju.

Polazeći od navedenog, a imajući u vidu sadržinu osporenih rešenja Višeg suda u Nišu Kv. 280/11 od 3. juna 2011. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž. 591/11 od 28. juna 2011. godine, Ustavni sud ocenjuje da se navodi ustavne žalbe ne mogu dovesti u vezu sa Ustavom utvrđenom sadržinom zajemčenih prava čija se povreda ističe. Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ustavnu žalbu u delu u kom se odnosi na navedena sudska rešenja, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

8. Odlučujući o načinu otklanjanja štetnih posledica učinjenih povreda, Ustavni sud je imao u vidu da su Viši sud u Nišu i Apelacioni sud u Nišu, kroz osporena rešenja, u zakonskom roku ispitivali da li i dalje postoje razlozi za zadržavanje okrivljene u pritvoru, i utvrdili da takvi razlozi i dalje postoje u pogledu odredaba člana 14 2. stav 1. tač. 2) i 5) ZKP, a da je razlog propisan tačkom 3) navedenog člana prestao. Stoga je Ustavni sud ocenio da se štetne posledice učinjenih povreda prava podnositeljke ne bi mogle otkloniti ponavljanjem postupka odlučivanja o žalbi izjavljenoj protiv rešenja o određivanju pritvora i naknadnim donošenjem rešenja suda o toj žalbi, već se opredelio da se pravično zadovoljenje podnosi teljke ustavne žalbe zbog utvrđene povrede prava , u ovom slučaju , ostvari objavljivanjem Odluke Ustavnog suda u „Služb enom glasniku Republike Srbije“. Zbog toga je Sud , saglasno odredbi člana 89. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, odlučio kao u tački 2. izreke.

9. Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42 b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 84. Poslovika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, br. 24/08, 27/08 i 76/11 ), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

dr Dragiša B. Slijepčević

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na žalbu u pritvorskom predmetu

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti