Odluka Ustavnog suda o stavljanju van snage ranije donete odluke

Kratak pregled

Ustavni sud je stavio van snage svoju raniju Odluku Už-3456/2016, kojom je utvrđena povreda prava na imovinu. Razlog je naknadno saznanje da je rešenje o izvršenju, na kome se odluka temeljila, u međuvremenu pravnosnažno ukinuto od strane redovnog suda.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3456/2016
21.03.2019.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik Vesna Ilić Prelić i sudije Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Milan Marković, Snežana Marković, Miroslav Nikolić, Milan Stanić, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović, dr Jovan Ćirić i dr Milan Škulić, u postupku po ustavnoj žalbi M. J. iz Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 21. marta 2019. godine, doneo je

O D L U K U

Stavlja se van snage Odluka Ustavnog suda Už-3456/2016 od 27. septembra 2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. M. J. iz Čačka je, 27. aprila 2016. godine, preko punomoćnika S. P, advokata iz Čačka, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu, dopunjenu podneskom od 11. novembra 2017. godine, zbog povrede prava na imovinu iz člana 58. Ustava Republike Srbije u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetima I. 2900/12 i I. 86/15 i u parničnom postupku koji se vodi pred istim sudom u predmetu P1. 129/14.

Predložila je da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu i utvrdi joj pravo na naknadu materijalne štete u visini dosuđenih potraživanja i troškova izvršnog postupka, te potraživanja koje je predmet spora u nepravnosnažno okončanom parničnom postupku. Takođe je tražila troškove na ime sastava ustavne žalbe od strane punomoćnika iz reda advokata.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu i pribavljenu od Osnovnog suda u Čačku, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za rešavanje:

3.1. Rešenjem Višeg suda u Čačku R4I. 422/15 od 17. februara 2016. godine usvojen je zahtev predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 2900/12.

Rešenjem Osnovnog suda u Čačku R4I. 241/17 od 1. novembra 2017. godine usvojen je prigovor ovde podnositeljke ustavne žalbe i ponovo je utvrđeno da joj je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 2900/12 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

3.2. Rešenjem Osnovnog suda u Čačku I. 86/15 od 21. maja 2015. godine usvojen je predlog za izvršenje ovde podnositeljke ustavne žalbe, na osnovu izvršnih isprava – pravnosnažne presude Osnovnog suda u Čačku P1. 1024/10 od 26. novembra 2013. godine i rešenja P1. 1024/10 od 11. septembra 2014. godine, te određeno da se isto sprovodi preko javnog izvršitelja. Predmet kod javnog izvršitelja ima broj II. 39/15. Javni izvršitelj je 6. januara 2016. godine podneo zahtev za dobijanje izjave o imovini izvršnog dužnika. Osnovni sud u Čačku je rešenjem IOI. 1/16 od 11. januara 2016. godine naložio izvršnom dužniku da u roku od pet radnih dana dostavi overenu izjavu o imovini ili da pristupi u sud radi davanja iste.

Rešenjima Osnovnog suda u Čačku R4I. 55/16 od 22. avgusta 2016. godine i R4I. 173/17 od 4. maja 2017. godine usvojeni su prigovori ovde podnositeljke ustavne žalbe i utvrđeno je da joj je u predmetu tog suda IOI. 1/16 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

3.3. Presudom Osnovnog suda u Čačku P1. 129/14 od 8. aprila 2016. godine delimično je usvojen tužbeni zahtev ovde podnositeljke ustavne žalbe, te je obavezan tuženi AD "C. " Čačak da joj na ime razlike zarade za period mart – septembar 2008. godine isplati određene novčane iznose.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1. 4152/16 od 1. avgusta 2017. godine potvrđena je pomenuta prvostepena presuda u odbijajućem delu, a preinačena u usvajajućem tako što je i u tom delu tužbeni zahtev odbijen.

4. Ustavni sud je, na sednici održanoj 27. septembra 2018. godine, doneo Odluku Už-3456/2016 kojom je utvrdio da je M. J. povređeno pravo na imovinu iz člana 58. Ustava Republike Srbije u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 2900/12 i utvrdio joj pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Čačku I. 2900/12 od 21. februara 2013. godine, umanjenog za već eventualno naplaćane iznose po tom osnovu (prvi deo tačke 1. izreke i tačka 2. izreke), dok je u odnosu na osporene postupke u predmetima Osnovnog suda u Čačku I. 86/15 (u kome izvršenje sprovodi javni izvršitelj u predmetu koji nosi oznaku II. 39/15) i P1. 129/14 ustavnu žalbu odbacio (drugi deo tačke 1. izreke).

5. Ministarstvo pravde je dopisom broj 120-010-00-000365/2018-17 od 5. februara 2019. godine obavestilo Ustavni sud da je pravnosnažnim rešenjem Osnovnog suda u Čačku I. 2900/12 od 5. marta 2018. godine stavljeno van snage rešenje tog suda I. 2900/12 od 21. februara 2013. godine, ukinute su sprovedene izvršne radnje i odbačen kao nedozvoljen predlog za izvršenje izvršnog poverioca M. J, ovde podnositeljke ustavne žalbe. Ministarstvo pravde je u prilogu svog dopisa dostavilo rešenja Osnovnog suda u Čačku I. 2900/12 od 5. marta 2018. godine i Ipv(I) 62/18 od 18. aprila 2018. godine.

6. Odredbama člana 96. st. 2. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13) propisano je da Sud može preispitati odluku ili rešenje doneto po ustavnoj žalbi i nakon što je otpravljeno, ako je odluka ili rešenje zasnovano na očiglednoj grešci koja se ne može otkloniti zaključkom o ispravci ili je suprotna važećoj sudskoj praksi Suda, kao i da o potrebi preispitivanja ovog akta odlučuje Sud.

Kako je pravnosnažnim rešenjem Osnovnog suda u Čačku I. 2900/12 od 5. marta 2018. godine stavljeno van snage rešenje toga suda I. 2900/12 od 21. februara 2013. godine, ukinute sprovedene izvršne radnje i odbačen kao nedozvoljen predlog za izvršenje izvršnog poverioca M. J, ovde podnositeljke ustavne žalbe, to su se stekli uslovi da se preispita i stavi van snage Odluka Už-3456/2016 od 27. sepembra 2018. godine (objavljena u „Službenom glasniku Republike Srbije“, broj 89/18) kojom je, pored ostalog, podnositeljki ustavne žalbe utvrđena povreda prava na imovinu u predmetnom izvršnom postupku i utvrđeno pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Čačku I. 2900/12 od 21. februara 2013. godine. Stoga je Sud odlučio kao u izreci.

7. Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 49. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, odlučio da ovu odluku objavi u „Službenom glasniku Republike Srbije“ zbog značja za zaštitu ustavnosti i zakonitosti i ljudskih prava, posebno imajući u vidu da je Odluka Už-3456/2016 od 27. septembra 2018. godine objavljena u „Službenom glasniku Republike Srbije“.

8. Na osnovu svega izloženog i odredaba 42a stav 1. tačka 5) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i čl. 89. i 96. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o stavljanju van snage ranije donete odluke

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti