Kratak pregled

Ustavni sud odbacio je ustavnu žalbu. Deo žalbe protiv rešenja o odbijanju predloga za ponavljanje postupka odbačen je jer ta rešenja nisu pojedinačni akti podobni za ustavnu žalbu. Deo žalbe protiv ranijih pravnosnažnih presuda odbačen je kao neblagovremen.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3469/2011
27.10.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: zamenik predsednika dr Marija Draškić i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi preduzeća ''Enjub'' D.O.O. iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 27. oktobra 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

   
Odbacuje se ustavna žalba preduzeća ''Enjub'' D.O.O. izjavljena protiv presude Trgovinskog suda u Beogradu P. 6290/06 od 5. marta 2007. godine, presude Višeg trgovinskog suda Pž. 5272/07 od 24. marta 2008. godine, rešenja Privrednog suda u Beogradu P. 6290/06 od 21. januara 2011. godine i rešenja Privrednog apelacionog suda Pž. 2923/11 od 9. juna 2011. godine.

O b r a z l o ž e nj e

   

1. Preduzeće ''Enjub'' D.O.O. iz Beograda je 28. jula 2011. godine, preko punomoćnika Vlade Kapora iz Beograda, podnelo ustavnu žalbu protiv presude Trgovinskog suda u Beogradu P. 6290/06 od 5. marta 2007. godine, presude Višeg trgovinskog suda Pž. 5272/07 od 24. marta 2008. godine, rešenja Privrednog suda u Beogradu P. 6290/06 od 21. januara 2011. godine i rešenja Privrednog apelacionog suda Pž. 2923/11 od 9. juna 2011. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.
   
2. Prema članu 170. Ustava Republike Srbije ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
   
Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.
   
Prema odredbi člana 84. stav 1. istog Zakona, ustavna žalba se može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta, odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom.
   
Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da se ona podnosi protiv pojedinačnog akta kojim je odlučivano o pravima i obavezama podnosioca, jer je samo takav akt podoban da povredi njegova Ustavom zajemčena prava i slobode.
   
3. Osporenim rešenjem Privrednog suda u Beogradu P. 6290/06 od 21. januara 2011. godine odbijen je kao neosnovan predlog tuženog za ponavljanje postupka pravnosnažno okončanog presudom Trgovinskog suda u Beogradu P. 6290/06 od 5. marta 2007. godine.
   
Osporenim rešenjem Privrednog apelacionog suda Pž. 2923/11 od 9. juna 2011. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno rešenje Privrednog suda u Beogradu P. 6290/06 od 21. januara 2011. godine.
   
4. Analizirajući navode ustavne žalbe, Ustavni sud je najpre konstatovao da se pod jedinstvenim parničnim postupkom podrazumeva postupak koji se vodi pred prvostepenim i drugostepenim sudom, kao i postupak po reviziji i zahtevu za zaštitu zakonitosti, pod uslovom da su ova vanredna pravna sredstva dozvoljena Zakonom o parničnom postupku i izjavljena na način i pod uslovima propisanim tim zakonom. Postupak koji se vodi po predlogu za ponavljanje parničnog postupka, po svojoj prirodi ne predstavlja sastavni deo, niti nastavak opisanog parničnog postupka, niti sa njim čini jedinstvenu celinu.
   
Stoga je Ustavni sud postupak koji se vodio u predmetu Trgovinskog suda u Beogradu P. 6290/06 i postupak po predlogu za ponavljanje pravnosnažno okončanog parničnog postupka posmatrao kao odvojene celine.
   
5 Ocenjujući navode podnosioca ustavne žalbe o povredi prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava, u pogledu osporenih rešenja, Ustavni sud je konstatovao da rešenjem Privrednog suda u Beogradu P. 6290/06 od 21. januara 2011. godine i rešenjem Privrednog apelacionog suda Pž. 2923/11 od 9. juna 2011. godine nije odlučivano o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, već o ispunjenosti procesnih uslova za ponavljanje prethodno pravnosnažno okončanog parničnog postupka. Stoga ova rešenja, prema pravnom stavu Ustavnog suda, nisu akti protiv kojih je dozvoljeno izjavljivanje ustavne žalbe. U konkretnom slučaju, o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe pravnosnažno je odlučeno u postupku čije ponavljanje je podnosilac tražio. U vezi sa tim, Ustavni sud je imao u vidu Odluku ovog suda Už - 296/08 od 26. novembra 2009. godine, stav Evropske komisije za ljudska prava u predmetu X protiv Austrije (Odluka o dopustivosti broj 7761/77 od 8. maja 1978. godine) i stav Evropskog suda za ljudska prava u predmetu Rudan protiv Hrvatske (Odluka broj 45943/99 od 13. septembra 2001. godine).
   
Stoga je Ustavni sud odbacio ustavnu žalbu u odnosu na navedena rešenja, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka i odlučivanje.
   
Ustavni sud je utvrdio da je podnosilac ustavne žalbe presudu Višeg trgovinskog suda Pž. 5272/07 od 24. marta 2008. godine, kao sudsku odluku donetu po poslednjem izjavljenom pravnom sredstvu, primio pre 21. januara 2011. godine, kada je doneto rešenje Privrednog suda u Beogradu po predlogu za ponavljanje postupka, a da je ustavna žalba izjavljena 28. jula 2011. godine, dakle po isteku roka iz člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu.
   
Ustavni sud je stoga ustavnu žalbu, u delu u kome su osporene presude Trgovinskog suda u Beogradu P. 6290/06 od 5. marta 2007. godine i Višeg trgovinskog suda Pž. 5272/07 od 24. marta 2008. godine, odbacio kao neblagovremenu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) navedenog Zakona.
   
5. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

ZAMENIK PREDSEDNIKA

USTAVNOG SUDA

dr Marija Draškić

Slični dokumenti

• Už 4832/2017: Usvajanje ustavne žalbe privrednog društva zbog prekomerne dužine parničnog postupka
• Už 3334/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neblagovremenosti
• Už 3727/2011: Ustavni sud utvrdio povredu prava na suđenje u razumnom roku u parničnom postupku dugom 12 godina
• Už 329/2011: Rešenje Ustavnog suda o nedozvoljenosti ustavne žalbe protiv akta o ponavljanju postupka
• Už 3909/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neblagovremenosti
• Už 1326/2010: Odbijanje ustavne žalbe zbog nepostojanja povrede prava na suđenje u razumnom roku
• Už 1498/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neblagovremenosti i nenadležnosti