Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv obaveštenja tužilaštva
Kratak pregled
Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv obaveštenja Republičkog javnog tužilaštva. Osporeni akt nije pojedinačni akt kojim se odlučuje o pravima i obavezama, već obaveštenje o procesnoj radnji, te kao takav nije podoban za pobijanje ustavnom žalbom.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Pavla Krstina, Dragice Krstin i Mirjane Krstin, svih iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 27. oktobra 2010. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Pavla Krstina, Dragice Krstin i Mirjane Krstin izjavljena protiv obaveštenja Republičkog javnog tužilaštva KTR 360/10 od 22. juna 2010. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pavle Krstin, Dragica Krstin i Mirjana Krstin, svi iz Beograda, podneli su Ustavnom sudu 23. jula 2010. godine ustavnu žalbu protiv obaveštenja Republičkog javnog tužilaštva KTR 360/10 od 22. juna 2010. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i prava na jednaku zaštitu prava zajemčenog odredbom člana 36. stav 1. Ustava.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredba člana 82. stava 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) po svojoj sadržini istovetna je odredbi člana 170. Ustava.
Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da se njome osporava pojedinačni akt ili radnja kojom je odlučivano o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, jer su samo takav akt i radnja podobni da povrede neko njegovo Ustavom zajamčeno pravo ili slobodu.
3. Osporeno obaveštenje Republičkog javnog tužilaštva KTR 360/10 od 22. juna 2010. godine predstavlja akt kojim je podnosilac ustavne žalbe Pavle Krstin izvešten da je njegova krivična prijava dostavljena na nadležnost Prvom osnovnom javnom tužilaštvu. Po oceni Ustavnog suda, ovakvim aktom nije odlučivano o pravima i obavezama podnosilaca ustavne žalbe, već je u pitanju obaveštenje o procesnoj radnji preuzetoj u postupku koji je jedan od podnosilaca inicirao.
Imajući u vidu da osporenim aktom nije odlučivano o pravima i obavezama podnosilaca ustavne žalbe, Ustavni sud je ocenio da isti ne predstavlja pojedinačni akt protiv koga je, u smislu člana 170. Ustava i člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, ustavna žalba dopuštena.
4. S obzirom na sve navedeno, Ustavni sud je utvrdio da nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje po podnetoj ustavnoj žalbi, te je stoga ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu.
Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Bosa Nenadić