Odbacivanje ustavne žalbe u prekršajnom postupku zbog nepostojanja ustavnopravnih razloga

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv odluka donetih u prekršajnom postupku. Sud je ocenio da podnosilac u žalbi ne navodi ustavnopravne razloge, već osporava utvrđeno činjenično stanje i primenu prava, što je već bilo predmet ocene nadležnih sudova.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Danijela Marinkovića iz Bača, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 18. novembra 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Danijela Marinkovića izjavljena protiv rešenja Opštinskog organa za prekršaje u Baču Up. 183/07, Up. 574/07 i Up. 731/07 od 28. januara 2008. godine, rešenja Veća za prekršaje u Novom Sadu VP. 4271/08 od 6. januara 2009. godine i presude Vrhovnog kasacionog suda Upr. 65/10 od 12. marta 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Danijel Marinković iz Bača podneo je Ustavnom sudu 24. jula 2010. godine, preko punomoćnika advokata Mire Marinković Janjetović iz Bača, ustavnu žalbu protiv rešenja Opštinskog organa za prekršaje u Baču Up. 183/07, Up. 574/07 i Up. 731/07 od 28. januara 2008. godine, rešenja Veća za prekršaje u Novom Sadu VP. 4271/08 od 6. januara 2009. godine i presude Vrhovnog kasacionog suda Upr. 65/10 od 12. marta 2010. godine, zbog povrede prava iz čl. 18, 19, 20, 21, 22, 33. i 36. Ustava Republike Srbije.

Podnosilac ustavne žalbe navodi da su postupajući nadležni organi pogrešno ocenili činjenične navode i primenili materijalno pravo kada su utvrdili da je učinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, kao i da dokaze koje je on predlagao nisu uzimali u obzir. Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu i poništi osporene akte. Takođe predlaže odlaganje izvršenja rešenja Opštinskog organa za prekršaje u Baču Up. 183/07, Up. 574/07 i Up. 731/07 od 28. januara 2008. godine, do donošenja odluke Ustavnog suda po ustavnoj žalbi.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak o ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stava 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) po svojoj sadržini istovetna je odredbi člana 170. Ustava.

3. U sprovedenom postupku, uvidom u ustavnu žalbu i osporene akte, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rešenjem Opštinskog organa za prekršaje u Baču Up. 183/07, Up. 574/07 i Up. 731/07 od 28. januara 2008. godine podnosilac ustavne žalbe kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 21.000,00 dinara i da mu je istovremeno izrečena mera bezbednosti zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od devet meseci, zbog učinjenog prekršaja iz člana 226. stav 1. tačka 36) u vezi sa stavom 2. Zakona o osnovama bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni list SFRJ", br. 50/88, 63/88, 80/89, 29/90, 11/91, "Službeni list SRJ", br. 34/92, 13/93, 24/94, 41/94, 28/96 i 3/02 i "Službeni glasnik RS", broj 101/05).

Osporenim rešenjem Veća za prekršaje u Novom Sadu VP. 4271/08 od 6. januara 2009. godine odbijena je kao neosnovana žalba podnosioca i potvrđeno osporeno rešenje Opštinskog organa za prekršaje u Baču Up. 183/07, Up. 574/07 i Up. 731/07 od 28. januara 2008. godine. U obrazloženju osporenog rešenja navodi se da je u prvostepenoj presudi činjenično stanje pravilno ocenjeno, izvođenjem brojnih dokaza a posebno zapisnika o izvršenim kontrolama učesnika o saobraćaju i saslušanjem svedoka, i materijalno pravo pravilno primenjeno.

Osporenom presudom Vrhovnog kasacionog suda Upr. 65/10 od 12. marta 2010. godine odbijen je zahtev podnosioca ustavne žalbe za vanredno preispitivanje pravosnažnog rešenja Veća za prekršaje u Novom Sadu VP. 4271/08 od 6. januara 2009. godine. U obrazloženju ove presude se navodi da je činjenično stanje potpuno utvrđeno, te da se kod takvog stanja stvari radnjama podnosioca ustavne žalbe stiču sva obeležja prekršaja za koje je oglašen odgovornim i kažnjen.

Iz sadržine ustavne žalbe proizlazi da su u ustavnoj žalbi isključivo navedeni razlozi koji bi se mogli odnositi na povredu prava na pravično suđenje zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava, kojom je utvrđeno da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

4. Po oceni Ustavnog suda, u ustavnoj žalbi nisu navedeni ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na to da je osporenom presudom podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na pravično suđenje iz člana 32. Ustava.

Uvidom u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, Ustavni sud je utvrdio da su navodi podnosioca ustavne žalbe o tome da osporene odluke nisu zasnovane na utvrđenim činjenicama i zakonskim propisima jer o njegovim dokaznim predlozima nije odlučivano u vođenom prekršajnom postupku već detaljno ocenjeni i obrazloženi u osporenim odlukama. Ustavni sud naglašava da odlučujući o ustavnoj žalbi ne može ocenjivati pravilnost zaključaka organa nadležnih u redovnom postupku, ukoliko iz razloga navedenih u ustavnoj žalbi ne proizlazi da je njihovo zaključivanje u osporenim odlukama bilo očigledno proizvoljno, odnosno da sudski postupak nije bio pravičan na način kako je to utvrđeno u članu 32. stav 1. Ustava. Po oceni Ustavnog suda, ustavna žalba u konkretnom slučaju ne sadrži takve razloge.

S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ocenio da izneti navodi ne predstavljaju ustavnopravne razloge na kojima se mogu zasnivati tvrdnje o povredi prava na pravično suđenje. Stoga je Ustavni sud odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

5. Na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Odbacivanje ustavne žalbe u prekršajnom postupku zbog nepostojanja ustavnopravnih razloga

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti