Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neuredne ustavne žalbe

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu kao neurednu. Podnositeljka nije, ni nakon naloga suda, uredila žalbu tako da sadrži sve zakonom propisane elemente neophodne za vođenje postupka, kao što su oznaka akta koji se pobija i precizan zahtev.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3523/2010
15.12.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi A. T. iz B, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 15. decembra 2010. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba A. T.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. A. T. iz B. je 27. jula 2010. godine podnela Ustavnom sudu ustavnu žalbu zbog "zataškavanja od strane zamenika tužioca krivične prijave Ktr. 1739/09 podnete dana 20. avgusta 2008. godine, preko punomoćnika, Prvom osnovnom javnom tužilaštvu u Beogradu protiv T. M., majke oštećene, zbog osnovane sumnje da je učinila krivično delo nasilja u porodici iz člana 194. stav 1. KZ RS i krivično delo povrede slobode kretanja i nastanjivanja iz člana 133. stav 1. KZ RS, kao i ujaka S. i N. Ć., te tetke Ć. R. zbog sumnje da su izvršili krivično delo protivpravnog lišavanja slobode u smislu člana 132 stav 1. KZ RS, a T. M. krivično delo protivpravnog lišavanja slobode u smislu člana 132. stav 1. KZ RS u vezi sa članom 34. stav 1. KZ RS". Podnositeljka ustavne žalbe dalje navodi "da je podnela dva optužna predloga Prvom osnovnom sudu u Beogradu dana 12. jula 2010. godine i 21. jula 2010. godine zato što je navedena krivična prijava u zastoju ali da je iz optužnih predloga izuzela majku jer joj je od strane advokata koji je sastavljao krivičnu prijavu podmetnuto da je optuži, iako je ona, a ne ćerka - ovde podnositeljka ustavne žalbe, duševno obolela i psihotična. Podnositeljka ustavne žalbe predlaže Ustavnom sudu da pokrene ustavni postupak i razreši dužnosti zamenika tužioca zbog zanemarivanja dužnosti postupanja po navedenoj krivičnoj prijavi. Nakon podnošenja ustavne žalbe Ustavnom sudu je dostavljen veći broj podnesaka po sopstvenoj inicijativi podnositeljke, i to dana 9, 11, 20. i 31. avgusta 2010. godine, 6, 14. i 21. septembra 2010. godine i 1. oktobra 2010. godine. U ovim podnescima se ponavljaju slični navodi "sumnje u malverzacije i korupciju u sudu, kako u postupku po navedenoj krivičnoj prijavi, tako i postupcima koji se vode pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu za lišavanje poslovne sposobnosti njene majke ili po drugim krivičnim prijavama ili optužnim predlozima protiv tužilaca ili sudija" uz veći broj podnesaka, u prilogu, a koje je upućivala Prvom osnovnom sudu u Beogradu i Upravnom sudu u Beogradu.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu odredbe člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredbama člana 85. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) propisani su obavezni elementi koje ustavna žalba mora da sadrži, kao i dokazi koji se uz ustavnu žalbu podnose.

3. U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe utvrđeno je da ustavna žalba ne sadrži elemente propisane članom 85. Zakona o Ustavnom sudu. Naime, podnositeljka ustavne žalbe nije jasno označila pojedinačnu radnju ili radnje odnosno akt ili akte koje osporava, uz podatak kada je osporena radnja izvršena odnosno kada je osporeni akt donet, sa podatkom o prijemu tog akta, nije navela ljudsko ili manjinsko pravo ili slobodu zajemčenu Ustavom za koje smatra da su joj povređena, sa oznakom odredbe Ustava kojom se to pravo, odnosno sloboda jemči, ustavnopravne razloge na kojima zasniva svoju tvrdnju o povredi ili uskraćivanju označenog ustavnog prava ili slobode i precizan zahtev o kome Ustavni sud treba da odluči.

Stoga je Ustavni sud, na osnovu odredbe člana 44. stav 1. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, br. 24/08 i 27/08), dopisom od 14. oktobra 2010. godine obavestio podnositeljku ustavne žalbe o nedostacima koji sprečavaju postupanje suda po podnetoj ustavnoj žalbi i naložio joj da, u roku od 15 dana od dana prijema dopisa, ustavnu žalbu uredi, uz upozorenje da će ustavna žalba biti odbačena ukoliko u ostavljenom roku ne otkloni nedostatke koji onemogućavaju postupanje Ustavnog suda. Podnositeljki ustavne žalbe je naloženo da uz uređenu ustavnu žalbu Sudu dostavi prepis osporenog pojedinačnog akta koji osporava ustavnom žalbom.

4. Podnositeljka ustavne žalbe je podnescima od 18, 21. i 25. oktobra 2010. godine, te podnescima od 29. novembra 2010. godine i 3. decembra 2010. godine, umesto uređenja ustavne žalbe, ponovila ranije iznete navode da se ustavna žalba "odnosi na loš rad zamenika tužioca u Prvom osnovnom javnom tužilaštvu u Beogradu u vezi sa Ktr. 1739/09, s tim da ustavna žalba, sada, ima za cilj i da se stavi veto na rešenje sudije Prvog osnovnog suda u Beogradu K. 2168/10 od 16. septembra 2010. godine da neosnovano odbije optužni predlog oštećene kao tužioca i tako je dodatno dovede u životnu opasnost". Uz podneske je dostavila priloge označene kao: "osnovni zahtev", "datumi vezani za predaju spisa i nepravilnosti", "zabrana", "nedostaje ranija dokumentacija", "klima u tužilaštvu i šire" i "važno" koji se odnose na veći broj postupaka iniciranih od strane podnositeljke ustavne žalbe pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu i koji su samo delimično u vezi sa ustavnom žalbom, zajedno sa odgovorom Prvog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu i Ministarstva pravde RS povodom njenih pritužbi.

S obzirom na to da ustavna žalba ne sadrži Zakonom propisane elemente neophodne za vođenje postupka i odlučivanje Ustavnog suda, a da podnositeljka ustavne žalbe nije postupila po nalogu Suda da ustavnu žalbu uredi i otkloni nedostatke koji onemogućavaju vođenje postupka, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu.

5. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

 

 

Slični dokumenti

• Už 2532/2010: Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog neotklanjanja formalnih nedostataka
• Už 3864/2010: Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog neotklanjanja formalnih nedostataka
• Už 3444/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava
• Už 3623/2010: Ustavni sud odbacuje neurednu ustavnu žalbu zbog formalnih nedostataka
• Už 2719/2010: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na slobodu i bezbednost