Odluka Ustavnog suda o povredi prava u istovetnim pravnim situacijama

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavne žalbe većeg broja podnosilaca, utvrđujući povredu prava na pravično suđenje i jednaku zaštitu prava. Odluka je zasnovana na ranijim odlukama Suda u identičnim činjeničnim i pravnim situacijama, te je naloženo ponavljanje postupka.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-367/2012
04.10.2012.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: zamenica predsednika Suda dr Marija Draškić, zamenica predsednika Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, Katarina Manojlović Andrić , dr Agneš Kartag Odri, dr Goran Ilić, Sabahudin Tahirović, dr Dragan Stojanović, mr Milan Marković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Milana Mrđe iz Kucure, Daneta Janića, Dragana Bjekovića, Lenka Štiklice, Jagode Pilipović, Daneta Milanka, Radenka Tomasović a, Milenka Lazića, Đura Bogdanovića, Dragana Ivanovića, Velimira Japundžića i Branislava Bovana, svih iz Beograda, i Vladimira Malacka iz Kruščića, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 4. oktobra 2012. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Milana Mrđe, Dragana Bjekovića, Lenka Štiklice, Jagode Pilipović, Vladimira Malacka, Daneta Milanka i Radenka Tomasovića i utvrđuje se da su presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 9842/10 od 9 . novembra 2011. godine povređena prav a podnosilaca ustavne žalbe na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava.

2. Usvaja se ustavna žalba Milenka Lazića, Đura Bogdanovića, Dragana Ivanovića, Velimira Japundžića i Branislava Bovana i utvrđuje se da je presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 9842/10 od 9. novembra 2011. godine povređeno pravo podnosilaca ustavne žalbe na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava, dok se u preostalom delu ustavna žalba odbija kao neosnovana.

3. Odbacuje se ustavna žalba Daneta Janića izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 9842/10 od 9. novembra 2011. godine.

4. Nalaže se Apelacionom sudu u Novom Sadu da u roku od 60 dana od dana dostavljanja Odluke Ustavnog suda ponovi postupak po žalbi tužene izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Novom Sadu P. 8872/10 od 24. juna 2010. godine.

5. Odluku objaviti u “Službenom glasniku Republike Srbije“.

6. Ova odluka ima pravno dejstvo i prema licu koje nije podnelo ustavnu žalbu a nalazi se u istoj pravnoj situaciji kao i podnosio ci ustavne žalbe iz tačke 1, saglasno odredbi člana 87. Zakona o Ustavnom sudu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Milan Mrđa iz Kucure, Dane Janić, Dragan Bjeković, Lenko Štiklica, Jagoda Pilipović, Dane Milanko, Radenko Tomasović, Milenko Lazić, Đuro Bogdanović, Dragan Ivanović, Velimir Japundžić i Branislava Bovan, svi iz Beograda, i Vladimir Malacko iz Kruščića, su 16. januara 2012. godine, preko punomoćnika, advokata Dragana Milovića iz Vrbasa, podneli Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 9842/10 od 9. novembra 2011. godine, zbog povrede prava na sudsku zaštitu iz člana 22. Ustava Republike Srbije, prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava i prava na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava.


2. Ustavni sud je na sednici održanoj 13. juna 2012. godine doneo Odluku Už- 314/2012 kojom je usvojio ustavnu žalbu Radeta Bogunovića, utvrdio da su presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 10355/2010 od 23. novembra 2011. godine povređena prava navedenog podnosioca ustavne žalbe na pravično suđenje i jednaku zaštitu prava zajemčena odredbama člana 32. stav 1. i člana 36. stav 1. Ustava, te je naložio nadležnom sudu da, u roku od 60 dana od dana dostavljanja ove odluke, ponovi postupak po žalbi koju je tužena izjavila protiv presude Osnovnog suda u Novom Sadu P. 9745/2010 od 15. septembra 2010. godine.

Ustavni sud je iz sadržine ustavne žalbe podnosilaca Milana Mrđe, Dragana Bjekovića, Lenka Štiklice, Jagode Pilipović, Vladimira Malacka, Daneta Milanka i Radenka Tomasovića u ovom predmetu i na osnovu uvida u priložene dokaze, utvrdio da su navedeni podnosioci u parničnom postupku koji je prethodio ustavnosudskom, bili u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao i podnosilac ustavne žalbe u predmetu Už- 314/2012.

Polazeći od navedenog, Ustavni sud je ocenio da je osporenom presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 9842/10 od 9. novembra 2011. godine povređeno pravo navedenih podnosilaca ustavne žalbe na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava i pravo na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava. Ovakva odluka je utemeljena na razlozima datim u obrazloženju Odluke Ustavnog suda Už- 314/2012 od 13. juna 2012. godine, koja je objavljena u “Službenom glasniku Republike Srbije“.

3. Na osnovu izloženog i odredaba člana 89. st. 1. i 2. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07 i 99/11), Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu navedenih podnosilaca i naložio Apelacionom sudu u Novom Sadu da u roku od 60 dana od dana dostavljanja ove odluke ponovi postupak po žalbi tužene izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Novom Sadu P. 8872/10 od 24. juna 2010. godine, odlučujući kao u tač. 1. i 4. izreke.

4. Ustavni sud je na sednici održanoj 12. jula 2012. godine doneo Odluku Už- 5393/2011 kojom je usvojio ustavnu žalbu Petra Bogojevića, utvrdio da je presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž. 3627/2010 od 25. avgusta 2011. godine povređeno prava navedenog podnosioca ustavne žalbe na jednaku zaštitu prava zajemčeno odredbom člana 36. stav 1. Ustava, te je našao da ovu odluku treba objaviti u “ Službenom glasniku Republike Srbije“, kao pravičan vid zadovoljenja zbog konstatovane povrede navedenog ustavnog prava.

Ustavni sud je iz sadržine ustavne žalbe podnosilaca Milenka Lazića, Đura Bogdanovića, Dragana Ivanovića, Velimira Japundžića i Branislava Bovana u ovom predmetu i na osnovu uvida u priložene dokaze, utvrdio da su isti podnosioci u parničnom postupku koji je prethodio ustavnosudskom, bili u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao i podnosilac ustavne žalbe u predmetu Už- 5393/2011.

Uzimajući u obzir navedeno, Ustavni sud je ocenio da je osporenom presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 9842/10 od 9. novembra 2011. godine povređeno pravo navedenih podnosilaca ustavne žalbe na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava. Ovakva odluka je utemeljena na razlozima datim u obrazloženju Odluke Ustavnog suda Už- 5393/2011 od 12. jula 2012. godine, koja je objavljena u “Službenom glasniku Republike Srbije“.

5. Na osnovu izloženog i odredbe člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je u ovom delu usvojio ustavnu žalbu podnosilaca podnosilaca Milenka Lazića, Đura Bogdanovića, Dragana Ivanovića, Velimira Japundžića i Branislava Bovana i odlučio kao u prvom delu tačke 2. izreke, dok je u preostalom delu ustavna žalba odbijena kao neosnovana.

S obzirom na to da je Ustavni sud ocenio da je osporena drugostepena presuda zasnovana na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju merodavnog materijalnog prava, Sud je, u smislu odredbe člana 89. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, našao da se pravično zadovoljenje navedenih podnosilaca zbog povrede prava na jednaku zaštitu prava jedino može ostvariti objavljivanjem ove odluke u “Službenom glasniku Republike Srbije“, te je odlučio kao u tački 5. izreke.

6. Razmatrajući postojanje procesnih pretpostavki za postupanje po ustavnoj žalbi Daneta Janića, Ustavni sud je ocenio da ustavna žalba ne sadrži ustavnopravne razloge koji bi ukazivali na to da su osporenom drugostepenom presudom povređeno pravo navedenog podnosioca na sudsku zaštitu i pravo na pravično suđenje.

Budući da je osporenom drugostepenom presudom pravnosnažno odbijen tužbeni zahtev Daneta Janića za isplatu invalidskih primanja za period 1. novembar 1999. – 31. mart 2005. godine zbog toga što mu je to pravo prestalo još 31. maja 1997. godine, Ustavni sud je našao da navedeni podnosilac temelji svoje tvrdnje o povredi prava iz člana 22. i člana 32. stav 1. Ustava na istim razlozima kao i ostali podnosioci, pogrešno nalazeći da se on sa njima nalazi u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji. U tom smislu, Ustavni sud je zaključio da podnosilac ne navodi posebne razloge koji bi ukazivali na to da mu je drugostepeni sud uskratio neku od procesnih garancija pravičnog suđenja ili da je doneo osp orenu presudu bez valjanog obrazloženja, proizvoljno primenjujući materijalno pravo.

Pored toga, Ustavni sud je utvrdio da ustavna žalba ne sadrži ustavnopravne razloge koji bi ukazivali da je osporenom drugostepenom presudom povređeno pravo navedenog podnosioca na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava, jer on nije pružio argumente i odgovarajuće dokaze koji bi potvrdili da je Apelacioni sud u Novom Sadu, kao sud najviše pravne instance u ovoj vrsti parnica, u istim činjeničnim i pravnim situacijama doneo različite odluke. Ustavni sud napominje i u ovoj ustavnopravnoj stvari da f ormalno pozivanje na povredu pojedinih odredaba Ustava, ne čini samo po sebi ustavnu žalbu dopuštenom.

S obzirom na to da se u ustavnoj žalbi Daneta Janića ne navode bilo kakvi razlozi koji se mogu dovesti u vezu sa povredom ili uskraćivanjem označenih ustavnih prava, te da se u suštini od Ustavnog suda traži da postupa kao viši sud tako što će ispitati pravilnost i zakonitost osporene drugostepene presude, Ustavni sud je ustavnu žalbu navedenog podnosioca odbacio kao nedopuštenu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje, te je rešio kao u tački 3. izreke.

7. Uzimajući u obzir da je osporenom presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 9842/10 od 9. novembra 2011. godine povređeno pravo na pravično suđenje i pravo na jednaku zaštitu prava i drugog lica, koje nije podnelo ustavnu žalbu a koje se nalazi u istoj pravnoj situaciji sa podnosiocima iz tačke 1. izreke, Ustavni sud je ocenio da ima mesta primeni člana 87. Zakona o Ustavnom sudu, pa je, saglasno odredbi člana 89. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, odlučio kao u tački 6. izreke.

8. Sledom rečenog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) , člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 84. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, br. 24/08, 27/08 i 76/11), doneo Odluku kao u izreci.

ZAMENICA

PREDSEDNIKA VEĆA

dr Marija Draškić

Slični dokumenti

• Už 5367/2012: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na pravično suđenje i jednaku zaštitu prava
• Už 5633/2012: Usvajanje ustavnih žalbi zbog povrede prava na pravično suđenje i jednaku zaštitu prava
• Už 352/2012: Usvojene ustavne žalbe u sporovima o pravima vojnih penzionera
• Už 2519/2012: Povreda prava na pravično suđenje zbog odstupanja od ujednačene prakse
• Už 382/2012: Odluka Ustavnog suda o povredi prava usled neujednačene sudske prakse