Odluka Ustavnog suda o povredi prava zbog neizvršenja rešenja o rušenju

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu, utvrđujući da je neizvršenjem rešenja o rušenju nelegalnih radova podnositeljki povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i pravo na mirno uživanje imovine. Naložena je isplata nematerijalne štete i hitno okončanje postupka legalizacije.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3742/2015
26.10.2017.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Tomislava Velinova iz sela Rajčilovci kod Bosilegrada, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 26. oktobra 2017. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Tomislava Velinova i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 2548/13 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, dok se u preostalom delu ustavna žalba odbacuje.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Vranju I. 2548/13 od 4. jula 2013. godine, umanjenog za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Tomislav Velinov iz sela Rajčilovci kod Bosilegrada podneo je Ustavnom sudu, 5. juna 20 15. godine, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, na jednaku zaštitu prava i na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1, članom 36. stav 1. i članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom po stupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 2548/13. Podnosilac je istakao i zahtev za naknadu materijalne štete.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe, uvidom u spise predmeta Osnovnog suda u Vranju I. 2548/13 i podatke Višeg suda u Vranju o predmetu R4-I. 1354/15 , utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnosilac ustavne žalbe, u svojstvu izvršnog poverioca, podneo je 4. jula 2013. godine Osnovnom sudu u Vranju predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika HK „Jumko“ AD iz Vranja , i to plenidbom novčanih sredstava izvršnog dužnika i njihovim prenosom na račun izvršnog poverioca. Predlog je podnet na osnovu pravnosnažne i izvršne presude zbog propuštanja Opštinskog suda u Bosilegradu P1. 117/08 od 2 5. marta 2008 . godine, kojom je obavezan tuženi HK „Jumko“ AD iz Vranja da tužiocu, ovde podnosiocu ustavne žalbe, na osnovu sporazuma o regulisanju međusobnih prava i obaveza po osnovu rada isplati određene novčane iznose. Osnovni sud u Vranju je rešenjem I. 2548/13 od 4. jula 2013 . godine usvojio predlog za izvršenje.

Podnosilac je 22. decembra 2015. godine podneo Višem sudu u Vranju zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 2548/13. Njegov zahtev je zaveden pod sudskim brojem R4-I. 1354/15.

Viši sud u Vranju je rešenjem R4-I. 1354/15 od 29. decembra 2015. godine, u stavu prvom izreke, utvrdio da je predlagaču, ovde podnosiocu ustavne žalbe, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 2548/13. Međutim, u stavu drugom izreke tog rešenja je naloženo izvršnom sudu da okonča postupak u predmetu I. 813/08, dok se celokupno obrazloženje rešenja odnosi na zahtev predlagača R. A. iz Bosilegrada. Protiv navedenog rešenja podnosilac ustavne žalbe nije izjavio žalbu, te je isto postalo pravnosnažno 20. januara 2016. godine.

4. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud, najpre, konstatuje da navedena očigledna omaška Višeg suda u Vranju u rešenju R4-I. 1354/15 od 29. decembra 2015. godine, u konkretnom slučaju, nije od uticaja na dalje postupanje Ustavnog suda po ustavnoj žalbi podnosioca u delu kojim je istaknuta povreda drugih ustavnih prava . Stoga, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog izvršnog suda da namiri potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom podnosioca ustavne žalbe , a protiv izvršnog dužnika koji je imao status društvenog preduzeća, u ovom konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno tom presudom (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 -Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15 ), pa je odlučio kao u tački 1. izreke, prvi deo.

Polazeći od izloženog , Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog rešenjem Osnovnog suda u Vranju I. 2548/13 od 4. jula 2013. godine, umanjenog za iznos e koji su po tom osnovu eventualno već isplaćen i. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („ Službeni glasnik RS“, broj 103/15) .

5. U vezi sa istaknutom povredom prava na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava, Ustavni sud je ocenio da podnosilac ustavne žalbe nije naveo ustavnopravne razloge koji bi se mogli dovesti u vezu sa tvrdnjom da mu je u osporenom izvr šnom postupku povređena navedeno pravo.

Polazeći od izloženog, Sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu u ovom delu odbacio ustavnu žalbu jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka , i rešio kao u drugom delu tačke 1. izreke.

6. S obzirom na sve izneto, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42 b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 8 9. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić

Odluka Ustavnog suda o povredi prava zbog neizvršenja rešenja o rušenju

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti