Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu Karmele Vokić izjavljenu protiv rešenja o nastavku izvršnog postupka. Sud je utvrdio da osporena rešenja ne predstavljaju konačne pojedinačne akte kojima se odlučuje o pravima i obavezama, pa nisu podoban predmet ustavne žalbe.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-378/2009
14.04.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Karmele Vokić iz Beočina, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 14. aprila 2011. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Karmele Vokić izjavljena protiv rešenja Opštinskog suda u Novom Sadu, Odeljenje u Beočinu I. 67/2008 od 7. oktobra 2008. godine i rešenja Opštinskog suda u Novom Sadu Ipv. 24/2008 od 18. decembra 2008. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Karmela Vokić iz Beočina, preko punomoćnika Štefanije Pacek i Gligorija Todorića, advokata iz Beočina, podnela je 12. marta 2009. godine Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv rešenja navedenih u izreci, zbog povrede prava zajemčenih odredbama čl. 32, 36. i 59. Ustava Republike Srbije.

2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava ili slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu odredbe člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) sadržinski je identična navedenoj odredbi člana 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizilazi da se ustavna žalba može izjaviti samo protiv pojedinačnog akta državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje kojim je konačno odlučeno o pravima ili obavezama podnosioca ustavne žalbe, jer je samo takav akt podoban da povredi neko od njegovih Ustavom zajemčenih prava ili sloboda.

3. U sprovedenom prethodnom postupku Ustavni sud je utvrdio sledeće:

Osporenim rešenjem Opštinskog suda u Novom Sadu, Odeljenje u Beočinu I. 67/2008 od 7. oktobra 2008. godine, stavom prvim izreke je određen nastavak tog izvršnog postupka prekinutog rešenjem I. 7/01 od 17. decembra 2007. godine, stavom drugim izreke određeno je da će se postupak ubuduće voditi pod novim brojem I. 67/2008, dok je stavom trećim izreke utvrđeno da na mesto dužnika stupa Karmela Vokić. Osporenim rešenjem Opštinskog suda u Novom Sadu Ipv. 24/2008 od 18. decembra 2008. godine odbijen je prigovor dužnika Karmele Vokić i potvrđeno rešenje tog suda, Odeljenje u Beočinu I. 67/2008 od 7. oktobra 2008. godine.

4. Odredbama Zakona o izvršnom postupku („Službeni glasnik SRJ“, br. 28/2000, 73/2000 i 71/01) (u daljem tekstu: ZIP), koji se primenjivao u vreme pokretanja predmetnog izvršnog postupka, bilo je propisano: da odluke u postupku izvršenja i obezbeđenja sud donosi u obliku rešenja ili zaključka, (član 6. stav 2.); da se u postupku izvršenja i obezbeđenja shodno primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim saveznim zakonom nije drukčije određeno (član 14.);

Odredbom člana 304. Zakona o izvršnom postupku ("Službeni glasnik RS", broj 125/04) propisano je da će se postupci izvršenja započeti do dana stupanja na snagu ovog Zakona okončati po odredbama Zakona o izvršnom postupku ("Službeni list SRJ", broj 28/2000).

Odredbama Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", broj 125/04) je propisano: da se postupak prekida kad stranka umre (član 214. tačka 1)); da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članu 214. tač. 1-5. ovog zakona nastaviti kad naslednik ili staralac zaostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravnik ili pravni sledbenici pravnog lica preuzmu postupak ili kad ih sud na predlog protivne strane pozove da to učine (član 217. stav 1.).

5. Ispitujući dopuštenost ustavne žalbe u odnosu na osporena rešenja, Ustavni sud je utvrdio da njima nije konačno odlučivano o pravima i obavezama podnositeljke ustavne žalbe, već samo o tome da li su ispunjeni uslovi za nastavak prekinutog izvršnog postupka, te da ne predstavljaju akte koji mogu biti predmet ustavne žalbe u smislu člana 170. Ustava. Stoga je, Ustavni sud ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje po podnetoj ustavnoj žalbi.

Na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je rešio kao u izreci.

 

 

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

 

Slični dokumenti

• Už 10318/2020: Pravo na prigovor za ubrzanje postupka pred javnim izvršiteljem
• Už 7604/2020: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku
• Už 14643/2021: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na pravično suđenje u izvršnom postupku
• Už 820/2008: Odluka o odbijanju žalbe protiv rešenja o zahtevu za zaštitu zakonitosti
• Už 726/2009: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv rešenja o ponavljanju
• Už 11709/2020: Povreda prava na suđenje u razumnom roku u dugotrajnom upravnom postupku
• Už 1430/2008: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv rešenja o odbijanju predloga za ponavljanje postupka