Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presuda

Kratak pregled

Usvaja se ustavna žalba S. E. i utvrđuje povreda prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažnih presuda u postupcima pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru. Utvrđuje se pravo podnositeljke na naknadu materijalne štete na teret budžetskih sredstava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3871/2017
05.12.2019.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik Vesna Ilić Prelić i sudije Gordana Ajnšpiler Popović, Lidija Đukić, Tatjana Đurkić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), Snežana Marković, Miroslav Nikolić, dr Vladan Petrov, dr Nataša Plavšić, dr Jovan Ćirić, dr Milan Škulić i dr Tijana Šurlan, u postupku po ustavnoj žalbi S . E . iz Novog Pazara , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 5. decembra 201 9. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba S. E . i utvrđuje da je u izvršnim postup cima koji su vo đeni pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmet ima I. 65/06 i I. 1223/06 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno član om 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privredn im sud om u Kraljevu u predmetu St. 24/17, a po osnovu zaključka istog suda o izmeni konačne liste St. 24/17 od 10. juna 2019. godine, umanjenih za eventualno već isplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu .

O b r a z l o ž e nj e

1. S. E . iz Novog Pazara je , 5. maja 201 7. godine, preko punomoćnika I. J , advokata iz Novog Pazara, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. Ustava, u izvršnim postupcima koji su vođeni pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetima I. 65/06 i I. 1223/06.

Podnositeljka ustavne žalbe navodi: da je vodi la najpre parnične, a potom i izvršne postupke radi naplate potraživanja iz radnog odnosa ; da poseduj e pravnosnažne i izvršne presude ; da dosuđena potraživanja još uvek nije naplati la. Stoga smatra da joj je povređeno pravo na imovinu i ističe zahtev za naknadu materijalne š tete u visini iznosa utvrđenih rešenjima o izvršenju Opštinskog suda u Novom Pazaru donetim u predmetima I. 65/06 i I. 1223/06.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju, pa je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4 St. 134/15 od 23. novembra 2015. godine utvrđena je povreda prva na suđenje u razumnom roku predlagača S . E . R, ovde podnositeljke ustavne žalbe, u izvršnim postupcima koji se pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru vode u predmetima I. 65/06 i I. 1223/06, na osnovu pravnosnažnih i izvršnih presuda Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 1058/04 od 25. januara 2005. godine i P1. 479/06 od 30. marta 2006. godine.

Predsednik Osnovnog suda u Novom Pazaru je dopisom Su. 32/19 od 12. jula 2019. godine obavestio Ustavni sud da su oba izvršna postupka, povodom kojih je podnositeljki ustavne žalbe utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku, obustavljena rešenjima Osnovnog suda u Novom Pazaru I. 65/06 i I. 1223/06, oba od 5. jula 2016. godine, primenom člana 547. st. 1. i 2. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, broj 106/15). Navedena rešenja su podnositeljki ustavne žalbe dostavljena 13. oktobra 2016. godine. S druge strane, izvršnom dužniku je prvo od navedenih rešenja dostavljeno 22. maja 2017. godine, dok dostava drugog rešenja još uvek nije izvršena. Prigovori nisu izjavljeni.

Rešenjem Privrednog suda u Kraljevu St. 24/17 od 18. oktobra 2017. godine, otvoren je stečajni postupak nad izvršnim dužnikom P. „R .“ a.d. Novi Pazar, koji je i dalje u toku.

Iz izveštaja stečajnog suda od 6. novembra 2018. godine proizlazi da je podnositeljka ustavne žalbe prijavila potraživanja na osnovu pravnosnažnih i izvršnih presuda Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 1058/04 od 25. januara 2005. godine i P1. 479/06 od 30. marta 2006. godine, koja je stečajni upravnik u celini osporio. Nakon prijema zaključka stečajnog sudije, podnositeljka ustavne žalbe je Privrednom sudu u Kraljevu podnela tužbu radi utvrđenja osporenih potraživanja. Predmet je zaveden pod brojem P. 284/18.

VF predsednika Privrednog suda u Kraljevu je dopisom Su. 44/19-175-1 od 13. juna 2019. godine obavestio Ustavni sud da je parnica radi utvrđenja osporenih potraživanja okončana presudom P. 284/18 od 2. aprila 2019. godine, koja je postala pravnosnažna 16, a izvršna 27. maja 2019. godine.

Navedenom presudom je utvrđeno da je osnovano potraživanje tužilje S. E . prema tuženom P . „R .“ a.d. Novi Pazar u iznosu od 1.200.091,32 dinara. U obrazloženju je, pored ostalog, navedeno: da je tužilja bila u stalnom radnom odnosu kod tuženog; da joj tuženi nije isplatio minimalnu zaradu za period od 1. septembra 2001. do 1. marta 2006. godine, što mu je naloženo da učini rešenjima o izvršenju Osnovnog suda u Novom Pazaru I. 379/17 od 11. aprila 2017. godine i I. 994/17 od 17. novembra 2017. godine, donetim na osnovu pravnosnažnih i izvršnih presuda Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 1058/04 od 25. januara 2005. godine i P1. 479/06 od 30. marta 2006. godine; da je tužilja prijavu potraživanja u stečajnom postupku podnela 18. decembra 2017. godine, a kako je rešenjima o izvršenju od 11. aprila i 17. novembra 2017. godine prekinut tok zastarelosti, sud je našao da je tužbeni zahtev tužilje osnovan; da je prilikom odlučivanja sud posebno imao u vidu činjenicu da tuženi tokom postupka nije sporio osnovanost tužbenog zahteva, kao i to da je u podnesku od 22. novembra 2018. godine naveo da potraživanja tužilje ni bi bila osporena da su rešenja o izvršenju dostavljena uz prijavu potraživanja stečajnom upravniku.

Zaključkom Privrednog suda u Kraljevu o izmeni konačne liste St. 24/17 od 10. juna 2019. godine utvrđeno je da je osnovano potraživanje S. E, ovde podnositeljke ustavne žalbe, te je izmenjena konačna lista St. 24/17 od 27. aprila 2018. godine.

Izvodom iz matične knjige rođenih za podnositeljku ustavne žalbe, koji je dostavljen na zahtev Ustavnog suda, potvrđena je činjenica da je S . E, koja je ustavnom žalbom označena kao podnositeljka i S . E . R, koja figurira u dokumentaciji priloženoj uz ustavnu žalbu, jedno te isto lice.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnositeljke ustavne žalbe u osporenim izvršnim postupcima, a protiv dužnika koji je u vreme nastanka potraživanja imao državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu njenog prava na mirno uživanje imovine iz člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine).

Stoga je Ustavni sud usvojio ustavnu žalbu i utvrdio da je u izvršnim postupcima koji su vođeni pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetima I. 65/06 i I. 1223/06 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu iz članom 58. Ustava , zbog čega je, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), odluči o kao u tački 1. izreke.

5. Uzimajući u obzir da prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete.

Ustavni sud je naknadu materijalne štete odredio u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privredn im sud om u Kraljevu u predmetu St. 24/17 , a po osnovu zaključka istog suda o izmeni konačne liste St. 24/17 od 10. juna 2019. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopunama Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

6. Na osnovu svega izloženog i odredaba člana 42a stav 1. tačka 5) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presuda

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti