Rešenje o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu protiv akata advokatskih komora kojima je poništen upis podnosioca u imenik advokata. Razlog za odbacivanje je što podnosilac nije iscrpeo sva dostupna pravna sredstva, budući da je upravni spor još uvek u toku.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3881/2010
03.03.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Zorana Petkovića iz Kragujevca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 3. marta 2011. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Zorana Petkovića izjavljena protiv rešenja Upravnog odbora Advokatske komore Srbije broj 318-5/09 od 20. februara 2010. godine, rešenja Upravnog odbora Advokatske komore Čačka broj 838/10 od 28. juna 2010. godine i rešenja Upravnog odbora Advokatske komore Srbije broj 220-1/10 od 10. jula 2010. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Zoran Petković iz Kragujevca je 24. avgusta 2010. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv akata navedenih u izreci, zbog povrede prava na pravično suđenje, prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo i prava na rad, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1, člana 36. i člana 60. Ustava Republike Srbije.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe, da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom, kao i da je ustavna žalba podneta protiv pojedinačnog akta državnog organa ili organizacije kojoj su poverena javna ovlašćenja, a kojim se odlučuje o pravu ili obavezi podnosioca ustavne žalbe, jer je samo takav pojedinačni akt podoban da povredi neko od Ustavom zajemčenih prava ili sloboda.

3. U sprovedenom prethodnom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rešenjem Upravnog odbora Advokatske komore Srbije broj 318-5/09 od 20. februara 2010. godine odbijena žalba sa predlogom za povraćaj u pređašnje stanje punomoćnika Zorana Petkovića, ovde podnosioca ustavne žalbe, izjavljena protiv rešenja Upravnog odbora Advokatske komore Čačka broj 1269/09 od 2. novembra 2009. godine, kojim je poništen upis podnosioca u Imenik advokata Advokatske komore Čačka izvršen na osnovu odluke Upravnog odbora te komore od 6. oktobra 2008. godine rešenjem broj 1203/09 od 30. oktobra 2008. godine, zbog neispunjavanja uslova iz člana 4. Zakona o advokaturi.

Osporenim rešenjem Upravnog odbora Advokatske komore Čačka broj 838/10 od 28. juna 2010. godine, donetim u postupku izvršenja konačnog rešenja Upravnog odbora Advokatske komore Srbije broj 318-5/09 od 20. februara 2010. godine, utvrđeno je da je podnosiocu ustavne žalbe prestalo pravo na bavljenje advokaturom na osnovu rešenja Upravnog odbora Advokatske komore Čačka broj 1269/09 od 2. novembra 2009. godine, koje je postalo konačno donošenjem navedenog rešenja od 20. februara 2010. godine, te je podnosilac izbrisan iz Imenika advokata Advokatske komore Čačka počev od 28. juna 2010. godine.

Osporenim rešenjem Upravnog odbora Advokatske komore Srbije broj 220-1/10 od 10. jula 2010. godine odbijen je kao neosnovan zahtev podnosioca ustavne žalbe broj 220/10 od 7. jula 2010. godine, kojim je tražio da mu se izda potvrda da rešenje Upravnog odbora Advokatske komore Čačka broj 838/10 od 28. juna 2010. godine nije pravnosnažno, kao i da mu se izda potvrda da može i dalje da obavlja poslove advokata do pravnosnažnosti rešenja, imajući u vidu da rešenje Advokatske komore Srbije od 20. februara 2010. godine nije pravnosnažno, jer je pokrenuo upravni spor.

4. U odnosu na deo ustavne žalbe kojim se osporava rešenje Upravnog odbora Advokatske komore Srbije broj 318-5/09 od 20. februara 2010. godine, Ustavni sud je utvrdio da podnosilac ustavne žalbe pre obraćanja Ustavnom sudu nije iscrpeo sva propisana pravna sredstva za zaštitu svojih prava. Ustavni sud ukazuje na to da se pod iscrpljivanjem pravnih sredstava u upravnom postupku smatra donošenje odluke u upravnom sporu po tužbi protiv konačnog upravnog akta.

Odredbom člana 14. stav 2. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'', broj 111/09) je propisano da se upravni spor može pokrenuti protiv upravnog akta koji je donet u drugom stepenu.

Kako je podnosilac ustavne žalbe protiv osporenog rešenja Upravnog odbora Advokatske komore Srbije broj 318-5/09 od 20. februara 2010. godine pokrenuo upravni spor, na šta je bio upućen poukom o pravnom leku koju sadrži osporeno drugostepeno rešenje, Ustavni sud je zaključio da je upravni spor u kome se odlučuje o zakonitosti konačnog rešenja o poništaju upisa podnosioca u imenik advokata još uvek u toku.

5. U pogledu osporenog rešenja Upravnog odbora Advokatske komore Čačka broj 838/10 od 28. juna 2010. godine, Ustavni sud je utvrdio da je podnosilac ustavne protiv tog rešenja izjavio žalbu, o čemu je bio poučen u samom rešenju, ali da do dana podnošenja ustavne žalbe nije doneta odluka o žalbi. Ustavni sud konstatuje da se iscrpljenost pravnih sredstava pre podnošenja ustavne žalbe vezuje za donošenje odluke po poslednjem dozvoljenom pravnom sredstvu, a ne za samo izjavljivanje tog pravnog sredstva.

6. Ispitujući dopuštenost ustavne žalbe u odnosu na osporeno rešenje Upravnog odbora Advokatske komore Srbije broj 220-1/10 od 10. jula 2010. godine, Ustavni sud je ocenio da ovo osporeno rešenje ne predstavlja pojedinačni akt iz člana 170. Ustava i člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu protiv koga se može izjaviti ustavna žalba, jer njime nije neposredno odlučivano o pravima i obavezama ili na zakonu zasnovanom interesu podnosioca ustavne žalbe.

7. Imajući u vidu sve navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu u celini odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

8. Na osnovu izloženog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešeno je kao u izreci.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

 

Slični dokumenti

• Už 4682/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv disciplinskog akta
• Už 287/2011: Odbačena ustavna žalba kao neblagovremena zbog roka nakon nedozvoljenog pravnog leka
• Už 2818/2010: Rešenje Ustavnog suda o nedopuštenosti žalbe protiv odluke advokatske komore
• U 26849/2010: Poništaj rešenja o odbijanju žalbe u predmetu brisanja iz imenika advokata
• Už 4283/2011: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku u postupku upisa u imenik advokata
• Už 4025/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava