Odbacivanje ustavne žalbe zbog nepostojanja povrede prava na pravno sredstvo
Kratak pregled
Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu podnetu zbog propusta suda da blagovremeno dostavi spise tužilaštvu. Sud je utvrdio da podnosiocu nije uskraćeno pravo na pravno sredstvo, jer je imao zakonsku mogućnost da sam izjavi zahtev za zaštitu zakonitosti.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Dragana Lukovića iz Kragujevca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 22. decembra 2010. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Dragana Lukovića.
O b r a z l o ž e nj e
1. Dragan Luković iz Kragujevca je 25. avgusta 2010. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu zbog radnji propuštanja Osnovnog suda u Kragujevcu da dostavi Republičkom javnom tužilaštvu spise predmeta P. 2643/08 Opštinskog suda u Kragujevcu, čime je podnosiocu onemogućeno ulaganje zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom kasacionom sudu, te na taj način uskraćeno njegovo pravo na ''pravnu zaštitu''.
Podnosilac ustavne žalbe ističe da je 27. januara 2010. godine, preko punomoćnika, podneo predlog Republičkom javnom tužiocu da podigne zahtev za zaštitu zakonitosti i da je aktom Republičkog javnog tužioca GT-I-83/10 od 11. marta 2010. godine njegov punomoćnik obavešten da nema uslova za podizanje zahteva, jer je rok za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti istekao.
2. Prema članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.
Odredbom člana 418. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 125/04 i 111/09) propisano je da ukoliko javni tužilac ne podigne zahtev za zaštitu zakonitosti u rokovima predviđenim zakonom, stranka koja je podnela predlog, ovlašćena je da u roku od 30 dana od dana prijema obaveštenja da javni tužilac neće izjaviti zahtev za zaštitu zakonitosti sama izjavi ovaj pravni lek.
3. Ustavni sud je u sprovedenom prethodnom postupku utvrdio da ustavna žalba ne sadrži ustavnopravne razloge koji bi ukazivali na postojanje povrede prava na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava. Ovo iz razloga što je podnosilac ustavne žalbe, nezavisno od toga što je spis Opštinskog, sada Osnovnog suda u Kragujevcu dostavljen Republičkom javnom tužiocu po isteku roka u kom navedeni državni organ može da podigne zahtev za zaštitu zakonitosti, imao mogućnost da, saglasno odredbi člana 418. Zakona o parničnom postupku, u roku od 30 dana od dana prijema obaveštenja Republičkog javnog tužioca GT-I-83/10 od 19. aprila 2010. godine, sam izjavi ovaj vanredni pravni lek i na taj način zaštiti svoja eventualno povređena ili uskraćena prava.
Ocenjujući da u ustavnoj žalbi nisu navedeni razlozi koji bi opravdali tvrdnju da postoji povreda Ustavom garantovanog prava podnosioca ustavne žalbe iz člana 36. stav 2. Ustava, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka i odlučivanje.
4. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Bosa Nenadić