Utvrđivanje povrede prava na imovinu u stečajnom postupku i naknada štete

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na imovinu zbog nenamirenja priznatih potraživanja u stečajnom postupku nad dužnikom sa državnim kapitalom. Podnositeljki je utvrđeno pravo na naknadu materijalne štete u visini neisplaćenog dela potraživanja.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-396/2017
28.11.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Snežana Marković, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popovića, dr Vladan Petrov i dr Tijana Šurlan, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi S. Š . iz Novog Pazara , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 28. novembra 201 9. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba S. Š . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13 povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžeta Republike Srbije – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. S. Š . iz Novog Pazara je, 14. januara 2017. godine, preko punomoćnika R . G, advokata iz Novog Pazara, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu, zbog povrede prava na imovinu zajemčenog odredbama člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13.

U ustavnoj žalbi se navodi: da je na predlog podnositeljke ustavne žalbe, Osnovni sud u Novom Pazaru doneo rešenje o izvršenju I. 1635/13 od 30. maja 2013. godine, radi naplate njenog novčanog potraživanja po osnovu neisplaćene zarade utvrđenog pravnosnažnom i izvršnom presudom istog suda prema izvršnom dužniku H . „R .“ a.d. iz Novog Pazara i „R .“ d.o.o. iz Novog Pazara; da je rešenjem Trgovinskog suda u Kraljevu St. 17/13 od 25. oktobra 2013. godine nad H. „R .“ a.d. iz Novog Pazara pokrenut postupak stečaja; da je podnositeljka u tom postupku prijavila svoja potraživanja koja su joj priznata zaključkom o listi priznatih i osporenih potraživanja St. 17/13 od 26. januara 2015. godine u trećem isplatnom redu; da podnositeljka nije naplatila svoja potraživanja, a rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 27/16 od 8. decembra 2016. godine je utvrđeno da joj je u navedenom stečajnom postupku povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Predlaže se da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu, utvrdi da u postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13 podnositeljki povređeno ustavno pravo na imovinu, dosudi joj naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku zajedno sa troškovima i zakonskom zateznom kamatom opredeljenim u ustavnoj žalbi, kao i naknadu troškova sastava ustavne žalbe u iznosu od 45.000 dinara.

Podneskom od 13. jula 2017. godine podnositeljka je obavestila Ustavni sud da joj je u predmetnom stečajnom postupku utvrđeno potraživanje delimično isplaćeno , i to u visini od 53,85% utvrđenog potraživanja.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, iz sadržine ustavne žalbe i uvidom u dokumentaciju koja je uz nju priložena, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe je pred Opštinskim sudom u Novom Pazaru, kasnije pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru, vodila parnični postupak protiv tuženog H . „R .“ a.d. iz Novog Pazara i „R .“ d.o.o. iz Novog Pazara, radi naknade štete na ime neisplaćene minimalne zarade, koji je okončan pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P1. 81/13 (840/07) od 21. januara 2013. godine. Na osnovu ove presude, podnositeljka je Osnovnom sudu u Novom Pazaru podnela predlog za dozvolu izvršenje, koji je taj sud usvojio rešenjem I. 1635/13 od 30. maja 2013. godine.

Stečajni postupak nad izvršnim dužnikom je otvoren rešenjem Privrednog suda u Kraljevu St. 17/13 od 25. oktobra 2013. godine. Podnositeljka ustavne ž albe je u ovom postupku prijavila svoja potraživanja, koja su joj utvrđena zaključkom istog suda St. 17/13 od 26. januara 2015. godine, u ukupnom iznosu od 193.247,22 dinara, i razvrstana u treći isplatni red.

Do 13. jula 2017. godine podnositeljki je u predmetnom stečajnom postupku utvrđeno potraživanje delimično isplaćeno , i to u visini od 53,85% utvrđenog potraživanja

Pravnosnažnim rešenjem Privrednog apelacionog suda R4.St. 27/16 od 8. decembra 2016. godine, donetim na osnovu odredbi Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08 i dr.), stavom prvom izreke, utvrđeno je da je podnositeljki zahteva u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku; stavom drugim izreke naloženo je Privrednom sudu u Kraljevu da preduzme sve neophodne mere kako bi se ovaj stečajni postupak što pre okončao; stavovima trećim i četvrtim izreke delimično je usvojen zahtev predlagača i utvrđeno joj je pravo na primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 20.000 dinara i na troškove postupka u iznosu od 6. 780 dinara, a delimično odbijen zahtev za primerenu naknadu preko dosuđenog iznosa u iznosu od 50.000 dinara. Privredni apelacioni sud je, pri tome, prilikom utvrđivanja povrede prava podnosioca na suđenje u razumnom roku, posmatrao kao celinu stečajni postupak i parnični i izvršni postupak koji su mu prethodili, a na koji se ukazuje i u ustavnoj žalbi.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da podnositeljki ustavne žalbe obezbedi namirenje potraživanja po osnovu neisplaćene zarade prema dužniku H. „R .“ a.d. iz Novog Pazara i „R .“ d.o.o. iz Novog Pazara, koja su joj priznata u stečajnom postupku, u konkretnom slučaju , preds tavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), ustavnu žalbu usvojio, odlučujući kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je ocenio da podnositeljka ustavne žalbe ima pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku, koji joj nisu isplaćeni (videti , pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). S tim u vezi, Ustavni sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

6. U pogledu zahteva podnositeljke ustavne žalbe za naknadu troškova postupka po ustavnoj žalbi, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obraz loženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

7. Polazeći od svega izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Utvrđivanje povrede prava na imovinu u stečajnom postupku i naknada štete

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti