Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog nenadležnosti

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu zbog nepostupanja disciplinskog tužioca Advokatske komore. Sud je utvrdio da se podnošenjem disciplinske prijave ne stiče pravo na pokretanje postupka, te da njegovim odugovlačenjem ne mogu biti povređena ustavna prava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3966/2010
24.02.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Vasilija Ćurčića iz Brvenika, opština Raška, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 24. februara 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Vasilija Ćurčića.

O b r a z l o ž e nj e

1. Vasilije Ćurčić iz Brvenika, opština Raška, je 31. avgusta 2010. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu zbog nepostupanja disciplinskog tužioca Advokatske komore Čačak po disciplinskoj prijavi od 23. juna 2009. godine, čime su, po mišljenju podnosioca, povređena njegova prava iz čl. 32. i 51. Ustava Republike Srbije i prava iz člana 13. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.

2. Prema članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. Odredbama člana 56. Zakona o advokaturi (''Službeni list SRJ'', br. 24/98, 26/98, 69/2000, 11/02 i 72/02) je propisano da se Advokatskoj komori Srbije poveravaju javna ovlašćenja, između ostalog i vođenje disciplinskog postupka i izricanje disciplinskih mera advokatima i advokatskim pripravnicima.

Iz navoda ustavne žalbe, kao i uvidom u ostale priloge dostavljene uz ustavnu žalbu, Ustavni sud je utvrdio da je podnosilac ustavnu žalbu izjavio zbog nepostupanja disciplinskog tužioca Advokatske komore Čačak po disciplinskoj prijavi od 23. juna 2009. godine. Kako disciplinska prijava predstavlja samo inicijalni akt na osnovu koga disciplinski tužilac, proveravajući njene navode, utvrđuje da li ima osnova za pokretanje disciplinskog postupka ili ne, Sud je ocenio da se samim podnošenjem disciplinske prijave ne stiče pravo da se po podnetoj prijavi pokrene disciplinski postupak, te da odugovlačenjem tog postupka ne mogu biti povređena ili uskraćena Ustavom zajemčena prava i slobode.

S obzirom na navedeno, Ustavni sud je našao da ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka po ustavnoj žalbi, te je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu.

4. Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog nenadležnosti

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti