Nedopuštenost ustavne žalbe protiv rešenja o odbijanju ponavljanja postupka

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja kojima je odbijen predlog za ponavljanje parničnog postupka. Sud obrazlaže da takva rešenja, *ratione materiae*, ne predstavljaju pojedinačne akte kojima se odlučuje o pravima i obavezama, te nisu podložna ustavnosudskoj zaštiti.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-3970/2010
15.12.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi AD „CENTRO PROIZVOD“ iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 15. decembra 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba AD „CENTRO PROIZVOD“ izjavljena protiv rešenja Trgovinskog suda u Novom Sadu P. 2282/08 od 28. aprila 2009. godine i rešenja Privrednog apelacionog suda u Beogradu Pž. 2485/10 od 21. jula 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. AD „CENTRO PROIZVOD“ iz Beograda, preko punomoćnika Dušana Pavlice, advokata iz Novog Sada, podneo je Ustavnom sudu 31. avgusta 2010. godine ustavnu žalbu protiv rešenja Trgovinskog suda u Novom Sadu P. 2282/08 od 28. aprila 2009. godine i rešenja Privrednog apelacionog suda u Beogradu Pž. 2485/10 od 21. jula 2010. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, kao i prava na jednaku zaštitu prava pred sudovima iz člana 36. stav 1. Ustava.

2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe Ustavni sud je utvrdio, da je Trgovinski sud u Novom Sadu osporenim rešenjem P. 2282/08 od 28. aprila 2009. godine, u stavu prvom izreke odbio predlog tuženog, ovde podnosioca ustavne žalbe, za ponavljanje parničnog postupka, dok je u stavu drugom izreke obavezan tuženi da tužiocu naknadi parnične troškove.

Privredni apelacioni sud u Beogradu je osporenim rešenjem Pž. 2485/10 od 21. jula 2010. godine, u stavu prvom izreke odbio kao neosnovanu žalbu tuženog, ovde podnosioca ustavne žalbe, i potvrdio prvostepeno rešenje, dok je u stavu drugom izreke odbio kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po žalbi.

4. Kako se u postupku po predlogu za ponavljanje parničnog postupka u ovom slučaju nije odlučivalo o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, već samo o tome da li su ispunjene procesne pretpostavke za ponavljanje pravnosnažno okončanog parničnog postupka, to osporena rešenja Trgovinskog suda u Novom Sadu P. 2282/08 od 28. aprila 2009. godine i rešenja Privrednog apelacionog suda u Beogradu Pž. 2485/10 od 21. jula 2010. godine, ratione materiae, ne predstavljaju pojedinačne akte protiv kojih je dozvoljeno izjavljivanje ustavne žalbe zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Ustavni sud je stoga, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu odbacio u tom delu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

Podnosilac ustavne žalbe nije naveo, niti je pružio dokaze da su Trgovinski sud u Novom Sadu i Privredni apelacioni sud u Beogradu u istovrsnoj činjeničnoj i istoj pravnoj situaciji odlučio po predlogu za ponavljanje postupka na drugačiji način, što je pretpostavka za utvrđivanje povrede prava na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava.

5. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio kao nedopuštenu i u odnosu na isticanje povrede ovog prava, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka u ovoj pravnoj stvari.

Ustavni sud je, na osnovu iznetog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Nedopuštenost ustavne žalbe protiv rešenja o odbijanju ponavljanja postupka

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti