Odluka o ustavnoj žalbi protiv rešenja Poreske uprave u prekršajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud odbija ustavnu žalbu u delu o povredi prava na pravično suđenje, nalazeći da je Poreska uprava bila nadležna za vođenje poreskoprekršajnog postupka u vreme donošenja odluke. U preostalom delu, žalba je odbačena.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković i Sabahudin Tahirović, u postupku po ustavnoj žalbi preduzeća „Jugoslovenski biznis kanal YU-BI-KA“ d.o.o. iz Beograda i Trivka Savića iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 14. oktobra 2010. godine, doneo je

O D L U K U

 

Odbija se kao neosnovana ustavna žalba preduzeća „Jugoslovenski biznis kanal YU-BI-KA“ d.o.o. i Trivka Savića izjavljena protiv rešenja Ministarstva finansija, Poreska uprava - Regionalni centar Beograd, broj 218-308/07-20 od 23. oktobra 2008. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, dok se u preostalom delu ustavna žalba odbacuje.

 

O b r a z l o ž e nj e

1. Preduzeće „Jugoslovenski biznis kanal YU-BI-KA“ d.o.o. iz Beograda i Trivko Savić iz Beograda su 30. decembra 2008. godine, preko punomoćnika Vladana Stojiljkovića, advokata iz Beograda, podneli Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv rešenja Ministarstva finansija, Poreska uprava - Regionalni centar Beograd, broj 218-308/07-20 od 23. oktobra 2008. godine.
Podnosioci ustavne žalbe navode da je osporeno rešenje doneto od strane organa uprave koji je u sastavu izvršne vlasti, što je u suprotnosti sa odredbama člana 142. Ustava Republike Srbije. U ustavnoj žalbi se takođe navodi da je Zakonom o uređenju sudova propisano da se osnivaju prekršajni sudovi, koji odlučuju u prekršajnom postupku i Viši prekršajni sud, koji odlučuje u drugostepenom postupku po žalbi. Prema navodima ustavne žalbe, time što je o podnetoj žalbi odlučio organ uprave, a ne sud, podnosiocima je povređeno pravo na pravično suđenje iz člana 32. Ustava i člana 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama zahteva istaknutog u njoj, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.
3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku izvršio uvid u osporeno rešenje i dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:
Rešenjem Ministarstva finansija, Poreska uprava - Filijala Savski Venac, IV-01 broj 218-599/2006 od 26. decembra 2006. godine pravno lice „Jugoslovenski biznis kanal YU-BI-KA“ d.o.o. iz Beograda i Trivko Savić iz Beograda, kao odgovorno lice, ovde podnosioci ustavne žalbe, oglašeni su odgovornim za prekršaj iz člana 72. st. 1. i 2. u vezi sa članom 51. stav 3. i članom 37. Zakona o doprinosima za obavezno socijalno osiguranje, zato što nisu u zakonom predviđenom roku obračunali i uplatili propisane doprinose za obavezno socijalno osiguranje za svoje zaposlene, zbog čega su im izrečene novčane kazne.

Podnosioci ustavne žalbe su protiv navedenog rešenja izjavili žalbu, o kojoj je odlučeno osporenim rešenjem Ministarstva finansija, Poreska uprava - Regionalni centar Beograd, broj 218-308/07-20 od 23. oktobra 2008. godine, tako što je prvostepeno rešenje preinačeno u delu izrečene novčane kazne i određenih troškova poreskoprekršajnog postupka, dok je u ostalom delu žalba odbijena kao neosnovana.

4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava na čiju povredu se ukazuje u ustavnoj žalbi svakome se jemči pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Kako se odredbama člana 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, pravo na pravično suđenje garantuje na istovetan način na koji je ovo pravo zajemčeno Ustavom Republike Srbije, to Ustavni sud postojanje označene povrede ceni u odnosu na odredbe Ustava.

Odredbe člana 142. Ustava ne sadrže jemstva ljudskih ili manjinskih prava ili sloboda, već se njima utvrđuju načela sudstva, a to su: da je sudska vlast jedinstvena na teritoriji Republike Srbije (stav 1.), da su sudovi samostalni i nezavisni u svom radu i sude na osnovu Ustava, zakona i drugih opštih akata, kada je to predviđeno zakonom, opšteprihvaćenih pravila međunarodnog prava i potvrđenih međunarodnih ugovora (stav 2.), da je raspravljanje pred sudom javno i može se ograničiti samo u skladu s Ustavom (stav 3.), da u suđenju učestvuju sudije i sudije porotnici, na način utvrđen zakonom (član 4.), da se zakonom može propisati da u određenim sudovima i u određenim stvarima sude samo sudije (stav 5.), da sud sudi u veću, a zakonom se može predvideti da u određenim stvarima sudi sudija pojedinac (stav 6.).

Odredbama člana 91. st. 1. do 3. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05) propisano je da prekršajni postupak u prvom stepenu vode prekršajni sudovi, ukoliko za vođenje prekršajnog postupka nisu nadležni organi uprave, da prekršajni postupak u drugom stepenu vodi Viši prekršajni sud, a da Viši prekršajni sud odlučuje o žalbama na odluke suda, o žalbama na odluke koje u prekršajnom postupku donesu organi uprave, o sukobu i prenošenju nadležnosti sudova i vrši druge poslove utvrđene zakonom. Prema odredbi člana 308. Zakona, ovaj zakon je stupio na snagu osmog dana od dana objavljivanja u „Službenom glasniku Republike Srbije“, ali je njegova primena bila odložena do 1. januara 2007. godine.

Međutim, odredbom člana 25. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 116/08) početak primene Zakona dalje je odložen do 1. januara 2010. godine.

Takođe, Zakonom o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08), kojim su obrazovani prekršajni sudovi i Viši prekršajni sud i utvrđena njihova nadležnost, propisano je da ovaj zakon stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja u „Službenom glasniku Republike Srbije“, a primenjuje se od 1. januara 2010. godine (član 98. Zakona).

Odredbama člana 160. stav 1. tač. 6, 6a i 7. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji („Službeni glasnik RS“, br. 80/02, 84/02, 23/03, 70/03, 55/04, 61/05, 85/05, 62/06 i 61/07) propisano je da Poreska uprava pokreće i vodi prvostepeni poreskoprekršajni postupak i izriče kazne i zaštitne mere za poreske prekršaje, vodi drugostepeni poreskoprekršajni postupak, kao i da odlučuje o žalbama izjavljenim protiv rešenja donetih u poreskom postupku od strane organizacionih jedinica Poreske uprave.

Odredbom člana 165. stav 2. navedenog zakona propisano je da postupak za izricanje novčanih kazni i zaštitnih mera za poreske prekršaje Poreska uprava vodi po zakonu kojim se uređuje prekršajni postupak, ako ovim zakonom nije drukčije propisano.

Odredbom člana 62. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji ("Službeni glasnik RS", broj 61/07) propisano je da odredbe člana 160. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, u delu koji se odnosi na nadležnost Poreske uprave za vođenje drugostepenog poreskoprekršajnog postupka, prestaju da važe danom početka rada drugostepenog prekršajnog suda, u skladu sa Zakonom o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05).

5. Ocenjujući razloge i navode iznete u ustavnoj žalbi sa stanovišta navedenih odredaba Ustava i zakona, Ustavni sud je utvrdio da je osporeno rešenje doneto od strane zakonom ustanovljenog organa, u postupku koji je u svemu sproveden u skladu sa zakonom. Naime, Zakonom o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08) propisano je da se osnivaju prekršajni sudovi i Viši prekršajni sud, ali je odredbom člana 98. Zakona propisano da će se ovaj zakon primenjivati tek od 1. januara 2010. godine, iz čega proizlazi da se do početka primene novog Zakona o uređenju sudova primenjivao Zakon o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 63/01, 24/02, 27/03, 29/04, 101/05 i 46/06), kojim nisu bili osnovani prekršajni sudovi i Viši prekršajni sud. Dosledno navedenim odredbama Zakona o uređenju sudova i primena Zakona o prekršajima je počela 1. januara 2010. godine.

Prema odredbama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, do početka primene Zakona o prekršajima, Poreska uprava je bila nadležna za vođenje prvostepenog i drugostepenog poreskoprekršajnog postupka

Iz svega izloženog, po oceni Ustavnog suda, sledi da je osporenim rešenjem broj 218-308/07-20 od 23. oktobra 2008. godine Ministarstvo finansija, Poreska uprava - Regionalni centar Beograd, kao nadležni organ, odlučilo o žalbi izjavljenoj na prvostepeno rešenje Ministarstva finansija, Poreska uprava - Filijala Savski Venac, IV-01 broj 218-599/2006 od 26. decembra 2006. godine.

Izloženi stav Ustavni sud je zauzeo i u svojoj odluci Už-380/2009 od 8. oktobra 2009. godine.

Polazeći od navedenog, Ustavni sud je ocenio da se ne mogu prihvatiti kao osnovani navodi podnosilaca ustavne žalbe da im je osporenim rešenjem povređeno pravo na pravično suđenje zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava. Stoga je Ustavni sud u ovom delu ustavnu žalbu odbio kao neosnovanu, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07).

6. U odnosu na istaknutu povredu člana 142. Ustava, Ustavni sud konstatuje da se članom 142. Ustava ne jemče ljudska ili manjinska prava ili slobode, već se utvrđuju načela sudstva u Republici Srbiji. Kako se u postupku po ustavnoj žalbi ispituju samo povrede ili uskraćivanja Ustavom zajemčenih prava ili sloboda, Ustavni sud je u ovom delu ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

7. Na osnovu odredaba člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu i odredbe člana 84. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, br. 24/08 i 27/08), Sud je doneo Odluku kao u izreci.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Slični dokumenti

• Už 556/2009: Odluka Ustavnog suda o nadležnosti Poreske uprave u poreskoprekršajnom postupku
• Už 1/2009: Odluka Ustavnog suda o nadležnosti Poreske uprave u prekršajnom postupku
• Už 380/2009: Odbijanje ustavne žalbe u vezi sa nadležnošću poreskog organa u prekršajnom postupku
• Už 1218/2008: Odbijena ustavna žalba zbog navodne nenadležnosti poreskog organa u prekršajnom postupku