Odbacivanje ustavne žalbe u radnom sporu zbog neosnovanosti navoda

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu protiv presude Vrhovnog kasacionog suda u radnom sporu povodom otkaza ugovora o radu. Sud je ocenio da navodi žalbe predstavljaju ponavljanje tvrdnji iz redovnog postupka, bez dokaza o proizvoljnoj primeni prava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-4083/2010
28.12.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša B. Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Saše Ristića iz Požarevca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 28. decembra 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Saše Ristića izjavljena protiv presude Vrhovnog kasacionog suda Rev. II 1066/10 od 16. juna 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Saša Ristić iz Požarevca je 13. septembra 2010. godine, preko punomoćnika Ivana Stefanovića, advokata iz Požarevca, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv presude Vrhovnog kasacionog suda Rev II 1066/10 od 16. juna 2010. godine, zbog povrede prava na jednaku zaštitu i "pravnu sigurnost" i prava na rad, zajemčenih odredbama člana 36. stav 1. i člana 60. Ustava Republike Srbije.

Podnosilac ustavne žalbe navodi da je njegov poslodavac pogrešno primenio materijalno pravo u postupku u kome mu je otkazao radni odnos, jer postoje dva rešenja doneta na osnovu istih činjenica koja se međusobno isključuju, zbog čega postupanje ovog poslodavca i suda dovodi do pravne nesigurnosti. Predložio je da Ustavni sud poništi odluke poslodavca na osnovu kojih mu je prestao radni odnos i da ga obaveže da podnosioca ustavne žalbe vrati na rad na odgovarajuće radno mesto.

2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje se zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna navedenoj odredbi člana 170. Ustava.

3. U sprovedenom prethodnom postupku, iz sadržine ustavne žalbe i uvidom u priložene dokaze, Ustavni sud je utvrdio da je presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev. II 1066/10 od 16. juna 2010. godine, stavom prvim izreke, odbijena kao neosnovana revizija tužioca ovde podnosioca ustavne žalbe, od 2. novembra 2009. godine izjavljena protiv presude Okružnog suda u Požarevcu Gž1. 170/09 od 23. septembra 2009. godine, a stavom drugim izreke odbačena je kao nedozvoljena revizija ovde podnosioca ustavne žalbe od 9. novembra 2009. godine izjavljena protiv iste presude Okružnog suda u Požarevcu. U obrazloženju osporene presude se navodi da su nižestepeni sudovi pravilno primenili materijalno pravo kada su kao neosnovane odbili zahteve tužioca za poništaj odluka na osnovu kojih mu je prestao radni odnos i za vraćanje na rad, jer je tužilac osuđen za krivično delo za koje mu je izrečena bezuslovna kazna zatvora u trajanju od šest meseci, zbog čega ne ispunjava uslove za zasnivanje radnog odnosa u školi, a revizija od 9. novembra 2009. godine odbačena je kao nedozvoljena, jer ju je tužilac izjavio lično.

4. Polazeći od navoda iznetih u ustavnoj žalbi, Ustavni sud je ocenio da podnosilac ustavne žalbe, nezadovoljan ishodom pravnosnažno okončanog parničnog postupka, ističe razloge koji su isticani i u reviziji, formalno se pozivajući na povredu prava zajemčenih odredbama člana 36. stav 1. i člana 60. Ustava, te od Ustavnog suda traži da postupa kao instancioni sud. Naime, iz sadržine ustavne žalbe proizlazi da označene povrede Ustavom zajemčenih prava podnosilac obrazlaže, pre svega, pogrešnom primenom materijalnog prava od strane njegovog poslodavca u postupku u kome mu je otkazan ugovor o radu, a zatim i od strane suda u parničnom postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku po podnetoj ustavnoj žalbi, tražeći da Ustavni sud ukine prvostepenu i drugostepenu odluku njegovog poslodavca i da ga obaveže da podnosioca ustavne žalbe vrati na rad. Ustavni sud konstatuje da se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova. Po oceni Ustavnog suda, u ustavnoj žalbi nisu navedeni ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na to da je u parničnom postupku došlo do proizvoljne ili arbitrerne primene zakona, a takav razlog nije ni tvrdnja podnosioca ustavne žalbe o pravnoj nesigurnosti zbog postupanja suda usled postojanja dva rešenja koja su doneta u postupku kod poslodavca podnosioca ustavne žalbe, a koja se, po njegovom mišljenju, međusobno isključuju. Ustavni sud konstatuje da je Vrhovni kasacioni sud dovoljno jasno obrazložio svoju odluku, a takvo obrazloženje ovaj sud ne smatra proizvoljnim. Kako se ovakvim razlozima osporava odluka Vrhovnog kasacionog suda, Ustavni sud nalazi da su razlozi ustavne žalbe o povredi prava iz člana 60. Ustava neutemeljeni.

Pored toga, u ustavnoj žalbi se ne navodi da su sudovi u identičnim činjeničnim i pravnim situacijama različito postupali, niti je za svoje tvrdnje podnosilac priložio odgovarajuće dokaze, što je neophodna pretpostavka za ispitivanje povrede prava iz člana 36. stav 1. Ustava, na koju ukazuje podnosilac ustavne žalbe.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ustavnu žalbu, jer ne postoje Ustavom i zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

5. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša B. Slijepčević

Odbacivanje ustavne žalbe u radnom sporu zbog neosnovanosti navoda

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti