Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv odluke o nesprovođenju istrage
Kratak pregled
Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja kojim je odlučeno da nema mesta sprovođenju istrage. Sud ističe da nije nadležan da preispituje činjenično stanje i primenu prava od strane redovnih sudova, već samo pravičnost postupka u celini.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Ranka Dinića iz Zaječara, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 6. aprila 2010. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Ranka Dinića izjavljena protiv rešenja Opštinskog suda u Zaječaru Kv. 195/08 od 8. decembra 2008. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ranko Dinić iz Zaječara je 19. marta 2009. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu, dopunjenu 22. jula 2008. godine, protiv rešenja Opštinskog suda u Zaječaru Kv. 195/08 od 8. decembra 2008. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.
U ustavnoj žalbi se, pored ostalog, navodi da je Opštinski sud u Zaječaru ožalbenim rešenjem „povredio odredbe krivičnog postupka iz člana 361. stav 7. i člana 368. stav 1. tačka 11) Zakonika o krivičnom postupku, nepotpuno je ili pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primenio Krivični zakonik“.
2. Prema članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) sadržinski je identična navedenoj odredbi Ustava.
3. Na osnovu navoda iz ustavne žalbe i dokaza koji su uz žalbu priloženi, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rešenjem Opštinskog suda u Zaječaru Kv. 195/08 od 8. decembra 2008. godine odlučeno da nema mesta sprovođenju istrage protiv J.G.M. zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. Krivičnog zakonika, krivičnog dela rasna i druga diskriminacija iz člana 387. stav 1. Krivičnog zakonika, krivičnog dela povreda ravnopravnosti iz člana 128. stav 1. Krivičnog zakonika i krivičnog dela zlostavljanje i mučenje iz člana 137. Krivičnog zakonika, po zahtevu za sprovođenje istrage oštećenog kao tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe i odbijen je njegov predlog da se protiv J.G.M. odredi pritvor, koje rešenje je potvrđeno rešenjem Okružnog suda u Zaječaru Kž. 8/09 od 19. januara 2009. godine.
4. Po oceni Ustavnog suda, ustavna žalba ne sadrži ustavnopravne razloge koji bi ukazivali na postojanje povrede odredbe Ustava koja je u žalbi označena. Naime, podnosilac ustavne žalbe navodi da je Opštinski sud u Zaječaru ožalbenim rešenjem „povredio odredbe krivičnog postupka iz člana 361. stav 7. i člana 368. stav 1. tačka 11) Zakonika o krivičnom postupku, nepotpuno je ili pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primenio Krivični zakonik“.
Ustavni sud konstatuje da nije nadležan da preispituje zaključke redovnih sudova o osnovanosti zahteva za sprovođenje istrage protiv osumnjičenog. Ustavni sud, takođe, nije nadležan da supstituiše redovne sudove u oceni činjenica i dokaza koje su ti sudovi izveli. Zadatak Ustavnog suda je da ispita da li je postupak koji je prethodio podnošenju ustavne žalbe u celini bio pravičan na način utvrđen članom 32. stav 1. Ustava. Po oceni Ustavnog suda, ustavna žalba u konkretnom slučaju ne sadrži razloge takve prirode koji očigledno dovode u sumnju pravičnost sprovedenog krivičnog postupka.
Polazeći od izloženog, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.
5. Na osnovu iznetog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešeno je kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Bosa Nenadić