Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neuredne ustavne žalbe
Kratak pregled
Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu Miroslava Krstića kao neurednu. Podnosilac, ni nakon što je pozvan da dopuni podnesak, nije otklonio nedostatke koji sprečavaju postupanje, u skladu sa Zakonom o Ustavnom sudu, zbog čega je žalba odbačena.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Miroslava Krstića, koji se nalazi u Kazneno-popravnom zavodu u Nišu, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 24. marta 2011. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Miroslava Krstića.
O b r a z l o ž e nj e
1. Miroslav Krstić, koji se nalazi u Kazneno-popravnom zavodu u Nišu, podneo je Ustavnom sudu, preko Višeg suda u Nišu, 28. septembra 2010. godine ustavnu žalbu zbog povrede „Ustavom zajemčenih prava slobode kretanja i na izjavljivanje delotvornog pravnog leka“. Podnosilac ustavne žalbe je naveo da „želi da se zabrani njegovo dalje zadržavanje u pritvoru i mogućnost za nadoknadu štete“.
2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) sadržinski je identična odredbi člana 170. Ustava.
Odredbama člana 85. Zakona, u stavu 1. propisani su obavezni elementi koje ustavna žalba mora da sadrži, a u stavu 2. je propisano da se uz ustavnu žalbu podnose, pored ostalog, i drugi dokazi od značaja za odlučivanje.
3. U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe utvrđeno je da ustavna žalba ne sadrži sve obavezne elemente za vođenje postupka propisane odredbom člana 85. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, kao i da uz istu nisu priloženi prepisi osporenih akata, kao ni dokazi od značaja za odlučivanje Ustavnog suda, u smislu stava 2. istog člana Zakona.
4. Ustavni sud je, u skladu sa odredbom člana 44. stav 1. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, br. 24/08 i 27/08), dopisom od 17. februara 2011. godine, obavestio podnosioca ustavne žalbe o nedostacima koji sprečavaju postupanje po podnetoj ustavnoj žalbi, u smislu člana 85. Zakona o Ustavnom sudu i naložio mu da, u roku od 15 dana od dana prijema dopisa, uredi i dopuni ustavnu žalbu tako što će navesti: svoj jedinstveni matični broj; tačnu oznaku i broj svih akata koje osporava, datum njihovog donošenja i naziv organa koji ih je doneo; ljudsko ili manjinsko pravo ili slobodu zajemčenu Ustavom za koje tvrdi da su mu povređeni ili uskraćeni, sa oznakom odredbe Ustava Republike Srbije kojom se to pravo, odnosno sloboda, jemči; ustavnopravne razloge, odnosno precizno obrazloženje u čemu se sastoji povreda ili uskraćivanje prethodno naznačenog ustavnog prava ili slobode; jasno opredeljen zahtev o kome Ustavni sud treba da odluči, a koji je u nadležnosti Ustavnog suda. Ustavni sud je naložio podnosiocu ustavne žalbe i da, saglasno odredbi člana 85. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, uz ustavnu žalbu priloži i prepise svih akata protiv kojih je ustavna žalba izjavljena, da navede da li su protiv tih akata prethodno iscrpljena pravna sredstva, o čemu će priložiti dokaze i da dostavi sve druge dokaze od značaja za odlučivanje o izjavljenoj ustavnoj žalbi.
Podnosilac ustavne žalbe je istim dopisom upozoren da će izjavljena ustavna žalba biti odbačena kao neuredna, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu, ukoliko u ostavljenom roku ne postupi po nalogu Ustavnog suda i ne otkloni sve nedostatke koji onemogućavaju postupanje po ustavnoj žalbi. Podnosiocu ustavne žalbe je uz dopis dostavljen i obrazac ustavne žalbe.
Ustavni sud je utvrdio da je navedeni dopis podnosilac ustavne žalbe primio 18. februara 2011. godine.
5. Kako podnosilac ustavne žalbe u ostavljenom roku, a ni naknadno, nije postupio po nalogu kojim je traženo da ustavnu žalbu uredi, odnosno dopuni, Ustavni sud je izjavljenu ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu otklonjeni nedostaci koji onemogućavaju postupanje u ovoj pravnoj stvari.
6. S obzirom na sve navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA dr Dragiša Slijepčević