Nedopuštenost ustavne žalbe protiv obaveštenja koje ne odlučuje o pravima

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv obaveštenja Republičkog geodetskog zavoda. Utvrđeno je da obaveštenje nije pojedinačni akt kojim se odlučuje o pravima i obavezama, već informativni dopis, pa se protiv njega ne može izjaviti ustavna žalba.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-4234/2010
14.04.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomslav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Pavla Krstina, Dragice Krstin i Mirjane Krstin, svih iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 14. aprila 2011. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Pavla Krstina, Dragice Krstin i Mirjane Krstin izjavljena protiv obaveštenja Republičkog geodetskog zavoda - Centar za katastar nepokretnosti Beograd - Služba za katastar nepokretnosti Novi Beograd, broj 952-1266/2010 od 26. jula 2010. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Pavle Krstin, Dragica Krstin i Mirjana Krstin, svi iz Beograda, izjavili su Ustavnom sudu 28. septembra 2010. godine ustavnu žalbu protiv obaveštenja Republičkog geodetskog zavoda - Centar za katastar nepokretnosti Beograd - Služba za katastar nepokretnosti Novi Beograd, broj 952-1266/2010 od 26. jula 2010. godine, zbog povrede prava na imovinu i prava na nasleđivanje, zajemčenih odredbama čl. 58. i 59. Ustava Republike Srbije.

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. U sprovedenom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je 21. jula 2010. godine Pavle Krstin, jedan od podnosilaca ustavne žalbe, podneo zahtev Republičkom geodestskom zavodu - Centru za katastar nepokretnosi Beograd - Služba za katastar nepokretnosti Novi Beograd, kojim je tražio rekonstrukciju spisa isprava dokumenata koje su bile osnov za upis prava svojine na stanu broj 7, u ulici Jurija Gagarina 241 u korist Pavla Krstina. Povodom navedenog zahteva Republički geodetski zavod je sačinio osporeno obaveštenje broj 952-1266/2010 od 27. jula 2010. godine, u kojem je navedeno da taj organ nije u mogućnosti da izvrši rekonstrukciju datih spisa.

4. Ustavni sud je utvrdio da osporenim aktom Republičkog geodetskog zavoda - Centar za katastar nepokretnosti Beograd - Služba za katastar nepokretnosti Novi Beograd, broj 952-1266/2010 od 27. jula 2010. godine, nije odlučivano o imovinskim ili naslednim pravima podnosilaca ustavne žalbe, već je samo odgovoreno na zahtev koji su podneli 21. jula 2010. godine Republičkom geodetskom zavodu, od koga su tražili rekonstrukciju spisa isprava dokumenata koje su bile osnov za upis prava svojine na stanu broj 7, u ulici Jurija Gagarina 241 u korist Pavla Krstina. Po oceni Ustavnog suda, osporeno obaveštenje Republičkog geodetskog zavoda - Centar za katastar nepokretnosti Beograd - Služba za katastar nepokretnosti Novi Beograd ne predstavlja pojedinačni akt protiv koga se, u smislu odredaba člana 170. Ustava i člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, može izjaviti ustavna žalba, jer nije akt kojim je odlučivano o pravima i obavezama podnosilaca ustavne žalbe, pa samim tim osporenim aktom ne mogu biti povređena Ustavom garantovana prava i slobode podnosilaca.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

5. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

 

Slični dokumenti

• Už 2876/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava
• Už 3741/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv obaveštenja Republičkog geodetskog zavoda
• Už 1998/2009: Odbacivanje ustavne žalbe jer osporeni akt nije pojedinačni akt o pravima
• Už 12038/2020: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na pravično suđenje zbog neobrazložene presude
• Už 173/2021: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku u upravnom postupku