Odluka Ustavnog suda o ustavnim žalbama zbog povrede imovinskih prava

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja žalbu V.K., utvrđujući povredu prava na imovinu zbog nenaplaćenog potraživanja u stečaju. Dosuđuje joj naknadu štete. Žalbu L.P. odbacuje zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava predviđenih zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-4326/2018
15.04.2021.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Vladan Petrov i Miroslav Nikolić , članovi Veća , u postupku po ustavnim žalbama L . P . iz Pirota i V . K . iz sela R . kod Sopota, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sedni ci Veća održanoj 15. aprila 2021 . godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba V. K . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 53/10 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe iz tačke 1. na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 53/10, umanjenih za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuje se ustavna žalba L. P . izjavljena zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu , zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republike Srbije , u stečajnom postupku koji se pred Privrednim sudom u Užicu vodi u predmetu St. 53/10.

O b r a z l o ž e nj e

1. L. P . iz Pirota i V . K . iz sela R . kod Sopota, podnele su Ustavnom sudu, 13. aprila 2018. godine, preko punomoćnika M. K, advokata iz Niša, ustavne žalbe zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. st. 1. i 2. Ustava, u stečajnom postupku koji se vodi u predmetu Privrednog suda u Nišu St. 53/10.

Podnositeljke ustavnih žalbi tvrde da nisu naplatile potraživanja iz radnog odnosa u osporenom stečajnom postupku za koji im je usvajanjem prigovora radi ubrzavanja postupka utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku, ističući zahteve za naknadu materijalne štete u visini iznosa koji su utvrđeni u tom postupku.

Ustavni sud je, u skladu sa odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), ustavne žalbe spojio radi jedinstvenog postupanja.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

3. Ustavni sud je, na osnovu uvida u dokumentaciju priloženu uz ustavne žalbe, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Pravosnažnim rešenjem Privrednog apelacionog suda R4. St. 2370/15 od 2 3. decembra 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe V. K, i utvrđeno da joj je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 53/10, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke naloženo je nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere da osporeni izvršni p ostupak okonča u najkraćem roku; u stavu trećem izreke utvrđeno je pravo predlagača na primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.000,00 dinara, kao i troškovi postupka u iznosu od 6.780,00 dinara; u stavu četvrtom izreke zahtev predlagača da joj se isplati iznos naknade preko dos uđenog do traženog iznosa od 600 evra, u dinarskoj protivvrednosti , je odbijen kao neosnovan.

Pravnosnažnim rešenjem Privrednog suda u Nišu R4 St. 194/17 od 26. septembra 2017. godine usvojen je prigovor predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe L. P, radi ubrzavanja postupka i utvrđeno je da joj u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 53/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, uz nalog postupajućem stečajnom sudiji da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku .

4. U vezi sa ustavnom žalbom podnositeljke V . K , Ustavni sud je utvrdio da propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnositeljke ustavne žalbe utvrđenog u predmetnom stečajnom post upku koji se vodi nad AD I. „B .“ Pirot, u stečaju, koji je u vreme nastanka potraživanja bio sa pretežnim društvenim kapitalom, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Imajući u vidu, pored ostalog, i praksu Evropskog suda za ljudska prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 53/10, umanjenih za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

Ustavni sud nije posebno razmatrao navode podnositeljke ustavne žalbe o povredi prava na pravično iz člana 32. stav 1. Ustava, imajući u vidu da je utvrdio povredu prava na na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava i odredio način otklanjanja štetnih posledica povrede prava.

U pogledu zahteva podnositeljke za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je, pored mnogih drugih, dato u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

5. Ispitujući pretpostavke za postupanje po ustavnoj žalbi L. P, Ustavni sud je konstatovao da je 1. januara 2016. godine stupio na snagu Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službenom glasniku RS“, broj 40/15), kojim je predviđeno da zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupcima koji su još uvek u toku pruža nadležni redovni sud, a ne Ustavni sud. Podnositeljka je zahtev za ubrazavnje postupka podnela u vreme važenja navedenog Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku iz 2016. godine.

S tim u vezi, Ustavni sud konstatuje da je podnositeljki ustavne žalbe, saglasno odredbi člana 31. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, na raspolaganju pravo da podnesu tužbu protiv Republike Srbije za naknadu imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, u roku od jedne godine od dana kada steknu pravo na pravično zadovoljenje, čime se suštinski ostvaruje i zaštita Ustavom zajemčenog prava na imovinu.

Polazeći od navedenog, a imajući u vidu da podnositeljka L . P . pre obraćanja Ustavnom sudu nije iskoristila sva pravna sredstva koja su predviđena odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud je ocenio da nisu ispunjene Ustavom i zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, te je odbacio ustavnu žalbu , saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, rešavajući kao u tački 3. izreke.

6. S obzirom na sve izneto, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o ustavnim žalbama zbog povrede imovinskih prava

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti