Odbijena ustavna žalba zbog nepostojanja povrede prava na suđenje u razumnom roku

Kratak pregled

Ustavni sud je odbio ustavnu žalbu zbog navodne povrede prava na suđenje u razumnom roku u žalbenom postupku. Sud je ocenio da trajanje žalbenog postupka od godinu dana, s obzirom na procesnu složenost predmeta, ne predstavlja povredu ustavnog prava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-433/2008
15.07.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Radinke Radanov iz Novog Sada, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 15. jula 2010. godine, doneo je

 

O D L U K U

 

Odbija se kao neosnovana ustavna žalba Radinke Radanov izjavljena zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u postupku koji se pred Okružnim sudom u Novom Sadu vodio u predmetu Gž. 5913/07.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Radinka Radanov iz Novog Sada je 5. marta 2008. godine, preko punomoćnika Milorada Marsenića, advokata iz Novog Sada, izjavila Ustavnom sudu ustavnu žalbu, koja je u upisniku zavedena pod brojem Už-287/2008. Ustavna žalba je podneta zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije u postupcima koji su se vodili pred Okružnim sudom u Novom Sadu u predmetima Gž. 5230/06, Gž. 7303/06, Gž. 3731/07 i Gž. 5913/07.

Na osnovu člana 42. st. 3. i 4. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, br. 24/08 i 27/08), razdvojeni su postupci po ustavnoj žalbi Radanov Radinke zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u navedenim postupcima Okružnog suda u Novom Sadu i formirani novi ustavnosudski predmeti, tako što je povodom ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 7303/06 formiran predmet Už-431/2008, u predmetu Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 3731/07 – predmet Už-432/2008, u predmetu Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 5913/07 - Už-433/2008, dok je u predmetu Už-287/08 nastavljen postupak po ustavnoj žalbi povodom predmeta Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 5230/06.

U ustavnoj žalbi u predmetu Už-433/2008 je navedeno da je podnositeljka ustavne žalbe protiv prvostepene presude Opštinskog suda u Novom Sadu P. 1656/07, kojom je odbijen njen tužbeni zahtev, izjavila 17. septembra 2007. godine žalbu Okružnom sudu u Novom Sadu, koja je zavedena pod brojem Gž. 5913/07 i da do dana podnošenja ustavne žalbe drugostepeni sud o njoj nije odlučio. U ustavnoj žalbi je napomenuto da je podnositeljka starija osoba, koja je rođena 1922. godine, kao i da u toku trajanja postupka nije podnosila pritužbe, jer su se one u postupcima istog suda u kojima je ranije učestvovala pokazale kao nedelotvorne.

2. U odgovoru na ustavnu žalbu, koji je Ustavnom sudu dostavljen 15. maja 2008. godine, navedeno je da su spisi predmeta Opštinskog suda u Novom Sadu po žalbi na presudu tog suda P. 1656/07 dostavljeni Okružnom sudu u Novom Sadu 19. oktobra 2007. godine i da je povodom nje formiran predmet Gž. 5913/07. Istaknuto je da se na rešavanje predmeta po žalbama čeka u proseku do godinu, godinu i po dana, da se predmeti rešavaju po redosledu prijema, osim u slučajevima kada je zakonom ili Sudskim poslovnikom određeno hitno postupanje ili je odobreno prekoredno rešavanje. Takođe je navedeno da je Okružni sud u Novom Sadu opterećen velikim brojem predmeta, kao i konstantno velikim prilivom predmeta, zbog čega je rad tog suda znatno usporen.

3. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje se zakonom.

Odredbom člana 82. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) propisano je da se ustavna žalba može izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, u slučaju kada je podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama zahteva istaknutog u njoj, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

4. Ustavni sud je u sprovedenom postupku izvršio uvid u spise predmeta Opštinskog suda u Novom Sadu P. 1656/07 i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Podnositeljka ustavne žalbe je 6. marta 2007. godine podnela Opštinskom sudu u Novom Sadu tužbu protiv tuženih grada Novog Sada, Javnog komunalnog preduzeća „Novosadske toplane“ Novi Sad, Javnog komunalnog preduzeća „Informatika“ Novi Sad i Javnog komunalnog preduzeća „Stan“ Novi Sad, radi povraćaja novca stečenog bez osnova i naknade štete, povodom koje je formiran predmet P. 1656/07. Opštinski sud u Novom Sadu je 12. jula 2007. godine doneo presudu P. 1656/07, kojom je odbio kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje, kojim je traženo da sud obaveže prvo, drugo i četvrtotuženog da tužilji solidarno plate određeni iznos na ime naknade štete zbog povrede ugleda i časti, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate, da obaveže drugotuženog da tužilji plati određeni iznos po osnovu sticanja bez osnova, sa zakonskom zateznom kamatom od 1. novembra 2006. godine pa do isplate, kao i da obaveže trećetuženog da tužilji plati određeni iznos po osnovu sticanja bez osnova, sa zakonskom zateznom kamatom od 7. novembra 2006. godine pa do isplate. Tužilja je takođe obavezana da prvo, drugo i četvrtotuženom naknadi troškove parničnog postupka.

Protiv ove presude tužilja je 17. septembra 2007. godine izjavila žalbu. Opštinski sud u Novom Sadu je žalbu dostavio tuženima na odgovor 28. septembra i 1. oktobra 2007. godine. Nakon proteka roka za odgovor na žalbu, sud je 19. oktobra 2007. godine dostavio spise predmeta P. 1656/07 Okružnom sudu u Novom Sadu, radi postupanja po žalbi.

Okružni sud u Novom Sadu je 23. oktobra 2008. godine doneo presudu Gž. 5913/07, kojom je odbio kao neosnovanu žalbu tužilje i potvrdio presudu Opštinskog suda u Novom Sadu P. 1656/07 od 12. jula 2007. godine. Spisi predmeta vraćeni su Opštinskom sudu u Novom Sadu 3. novembra 2008. godine. Drugostepena presuda je dostavljena tužilji 18. novembra, a tuženima 17-og, 18. i 21. novembra 2008. godine.

5. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava na čiju se povredu poziva podnositeljka ustavne žalbe, utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Odredbama člana 10. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije", broj 125/04) propisano je da stranka ima pravo da sud odluči o njenim zahtevima i predlozima u razumnom roku (stav 1.), kao i da je sud dužan da nastoji da postupak sprovede bez odugovlačenja i sa što manje troškova (stav 2.).

6. Ocenjujući navode i razloge ustavne žalbe, Ustavni sud je utvrdio da je osporeni drugostepeni postupak koji se vodio pred Okružnim sudom u Novom Sadu od momenta dostavljanja spisa predmeta tom sudu 19. oktobra 2007. godine do podnošenja ustavne žalbe 5. marta 2008. godine trajao četiri i po meseca, a do vraćanja spisa prvostepenom sudu 3. novembra 2008. godine, godinu dana.

Navedeno trajanje parničnog postupka, po oceni Ustavnog suda, ispunjava zahtev suđenja u razumnom roku, posebno imajući u vidu procesnu složenost predmeta. Naime, radi se o parnici koja je vođena protiv četiri pravna lica, prema kojima je u tužbi bilo istaknuto više tužbenih zahteva po različitim osnovama. Pri tome, parnični postupak koji je vođen u dva stepena pravnosnažno je okončan za godinu i po dana.

S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, rukovodeći se svojom praksom, ali i praksom Evropskog suda za ljudska prava, ocenio da u osporenom postupku koji se vodio pred Okružnim sudom u Novom Sadu u predmetu Gž. 5913/07 podnositeljki ustavne žalbe nije povređeno Ustavom zajemčeno pravo na suđenje u razumnom roku, pa je ustavnu žalbu odbio kao neosnovanu, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu.

7. Polazeći od svega navedenog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, odlučio kao u izreci.

 

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Slični dokumenti

• Už 1162/2008: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku u žalbenom postupku
• Už 431/2008: Odluka Ustavnog suda o neosnovanosti žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku
• Už 432/2008: Odluka Ustavnog suda o neosnovanosti ustavne žalbe zbog dužine postupka
• Už 1415/2010: Ustavna žalba zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku