Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji je trajao skoro četiri godine. Zbog neefikasnog postupanja suda, podnosiocu je dosuđena naknada nematerijalne štete u iznosu od 400 evra.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-4358/2010
25.09.2013.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda dr Dragiša B. Slijepčević, predsednik Veća i sudije dr Bosa Nenadić, Katarina Manojlović Andrić, dr Olivera Vučić, Predrag Ćetković, Milan Stanić, Bratislav Đokić i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi „Rus trans“ DOO iz Novog Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 25. septembra 2013. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba „Rus trans“ DOO i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Beogradu u predmetu I v. 1846/08 povređeno pravo podnosi oca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete u iznosu od 400 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava - razdeo Ministarstva pravde i državne uprave .

O b r a z l o ž e nj e

1. „Rus trans“ DOO iz Novog Beograda podnelo je Ustavnom sudu, 3. avgusta 2010. godine, preko punomoćnika Vladana Stojiljkovića, advokata iz Beograda, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Beogradu u predmetu Iv. 1846/08. Podnosilac je predložio da Ustavni sud usvoji žalbu i istakao je zahtev za naknadu nematerijalne štete.

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredbom člana 32. stav 1. Ustava utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Odredbom člana 82. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07, 99/11 i 18/13 – Odluka US) propisano je da se ustavna žalba može izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, u slučaju kada je podnosiocu žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe , odgovora v. f. predsednika Privrednog suda u Beogradu VIII Su. broj 39/2013-28 od 28. maja 2013. godine i uvidom u spise predmeta Privrednog suda u Beogradu Iv. 1846/08, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za rešavanje ove ustavnosudske stvari:

„Rus trans“ DOO je podnelo 6. februara 2008. godine protiv izvršnog dužnika „Muse de la casa” DOO iz Novog Beograda Trgovinskom sudu u Beogradu (u daljem tekstu: Trgovinski sud) predlog za izvršenje na osnovu verodostojnih isprava – računa. Predloženo je da se izvršenje sprovede plenidbom novčanih iznosa sa računa izvršnog dužnika i njihovim prenosom na račun izvršnog poverioca . Trgovinski sud je rešenjem Iv. 1846/08 od 11. februara 2008. godine usvojio predlog za izvršenje.

Podneskom od 19. marta 2008. godine izvršni poverilac je dostavio sudu podatke o novoj adresi sedišta izvršnog dužnika.

Trgovinski sud je zaključkom Iv. 1846/08 od 9. aprila 2008. godine naložio Narodnoj banci Srbije - Odeljenju za prinudnu naplatu Kragujevac (u daljem tekstu: Narodna banka) da sprovede rešenje o izvršenju Iv. 1846/08 od 11. februara 2008. godine.

Postupajući po predlogu izvršnog poverioca od 22. decembra 2008. godine Trgovinski sud je rešenjem Iv. 1846/08 od 21. januara 2009. godine naložio izvršnom dužniku da dostavi sudu izjavu o imovini. Sud je nakon tri neuspela pokušaja dostave rešenja izvršnom dužniku (4. februara, 6. aprila i 3. juna 2009. godine), dopisom od 5. juna zatražio od Ministarstva unutrašnjih poslova da obavesti sud o adresi zakonskog zastupnika izvršnog dužnika. Ministarstvo unutrašnjih poslova – Policijska uprava Beograd – Uprava za upravne poslove je dopisom 6/1 broj 205.2-13064/09 od 9. juna 2009. godine dostavilo traženo obaveštenje. Zakonski zastupnik izvršnog dužnika je rešenje Iv. 1846/08 od 21. januara 2009. godine primio 15. septembra 2009. godine, a izjavu o imovini izvršnog dužnika dostavio 24. septembra iste godine.

Na predlog izvršnog poverioca, Trgovinski sud je zaključkom od 27. novembra 2009. godine naložio izvršnom dužniku da uredi izjavu o imovini.

Izvršni poverilac je 16. decembra 2009. godine podneo predlog za promenu sredstva izvršenja, odnosno da se izvršenje sprovede popisom, procenom i prodajom pokretnih stvari izvršnog dužnika.

Privredni sud u Beogradu (u daljem tekstu: Privredni sud) je dopisima Iv. 1846/08 od 26. januara i 8. marta 2010. godine naložio Narodnoj banci da dostavi obaveštenje o toku sprovođenja izvršenja, te da ukoliko isto nije otpočeto vrati sudu izvršenje o izvršenju Iv. 1846/08 od 11. februara 2008. godine, jer je izvršni poverilac predložio promenu sredstva izvršenja. Narodna banka je dopisima od 18. februara i 16. marta 2010. godine obavestila sud da izvršenje nije sprovedeno, zbog nedostatka sredstava na računima izvršnog dužnika, te da je rešenje o izvršenju povučeno iz evidencije neizvršenih naloga.

Rešenjem Privrednog suda Iv. 1846/08 od 24. marta 2010. godine određeno je izvršenje popisom, procenom i prodajom pokretnih stvari izvršnog dužnika.

Privredni sud je zaključkom Iv. 1846/08 od 9. novembra 2011. godine zakazao popis pokretnih stvari na adresi izvršnog dužnika za 10. januar 2012. godine.

Podneskom od 14. novembra 2011. godine izvršni poverilac je obavestio sud da je izvršni dužnik brisan iz registra privrednih subjekata, te je iz tih razloga Privredni sud rešenjem Iv. 1846/08 od 28. novembra 2011. godine obustavio postupak izvršenja.

4. Razmatrajući osnovanost ustavne žalbe sa stanovišta povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da je izvršni postupak čije se trajanje osporava , započet podnošenjem predloga za izvršenje, 6. februara 2008. godine, a okončan donošenjem rešenja Privrednog suda Iv. 1846/08 od 28. novembra, trajao skoro četiri godine.

Na osnovu navedenog, Ustavni sud nalazi da Privredni sud nije postupao efikasno kako bi se predmetni izvršni postupak okončao u najkraćem roku i izvršni poverilac namirio. Naime, Privredni sud je tek nakon skoro godinu dana i osam meseci od donošenja rešenja Iv. 1846/08 od 24. marta 2008. godine doneo zaključak kojim je zakazan popis pokretnih stvari izvršnog dužnika.

S obzirom na izloženo, Ustavni sud je utvrdio da je podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Beogradu u predmetu Iv. 1846/08, te je stoga ustavnu žalbu usvojio i odlučio kao u tački 1. izreke.

5. Na osnovu odredbe člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je u tački 2. izreke odlučio da se pravično zadovoljenje podnosioca ustavne žalbe zbog konstatovane povrede prava ostvari utvrđenjem prava na naknadu nematerijalne štete u iznosu od 400 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate. Prilikom odlučivanja o visini nematerijalne štete koju je pretrpe o podnosilac ustavne žalbe zbog utvrđene povrede ustavnog prava, Ustavni sud je cenio sve okolnosti od značaja, a prevashodno dužinu trajanja predmetnog izvršnog postupka. Ustavni sud smatra da navedeni novčani iznos predstavlja pravičnu i adekvatnu naknadu za povredu prava koju je podnosilac ustavne žalbe pretrpeo. Odlučujući o visini naknade nematerijalne štete, Ustavni sud je imao u vidu postojeću praksu ovog suda, Evropskog suda za ljudska prava u sličnim slučajevima, ekonomske i socijalne prilike u Republici Srbiji, kao i samu suštinu naknade nematerijalne štete kojom se oštećenom pruža odgovarajuće zadovoljenje.

6. Polazeći od svega izloženog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

dr Dragiša B. Slijepčević

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti