Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji traje preko 12 godina. Podnosiocu se utvrđuje pravo na naknadu nematerijalne štete i nalaže se nadležnom sudu da hitno okonča postupak.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-4392/2010
18.09.2013.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda dr Dragiša B. Slijepčević, predsednik Veća i sudije dr Bosa Nenadić, Katarina Manojlović Andrić, dr Olivera Vučić, Predrag Ćetković, Milan Stanić, Bratislav Đokić i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Živomira Jovića iz Žabara, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 18. septembra 2013. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Živomira Jovića i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Požarevcu – Sudska jedinica u Žabarima u predmetu I. 536/10 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete u iznosu od 1.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava - razdeo Ministarstva pravde i državne uprave .

3. Nalaže se Osnovnom sudu u Požarevcu – Sudska jedinica u Žabarima da preduzme odgovarajuće mere kako bi se izvršni postupak iz tačke 1. okončao u najkraćem roku, kada se za to steknu uslovi.

O b r a z l o ž e nj e

1. Živomir Jović iz Žabara podneo je 11. oktobra 2010. godine Ustavnom sudu ustavnu žalbu, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Požarevcu – Sudska jedinica u Žabarima u predmetu I. 536/10. Predložio je da Ustavni sud usvoji žalbu i istakao zahtev za naknadu nematerijalne štete.

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredbom člana 32. stav 1. Ustava utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Odredbom člana 82. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11 i 18/13 – Odluka US) propisano je da se ustavna žalba može izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, u slučaju kada je podnosiocu žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe , odgovora predsednika Osnovnog suda u Požarevcu VIII Su-289/13 od 30. maja 2013. godine, te uvidom u spise predmeta Osnovnog suda u Požarevcu – Sudska jedinica u Žabarima I. 536/10, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za rešavanje ove ustavnosudske stvari:

Živomir Rakić je kao izvršni poverilac podneo 26. januara 2001. godine Opštinskom sudu u Žabarima (u daljem tekstu: Opštinski sud) predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika S. M. iz Žabara, i to popisom, procenom i prodajom pokretnih stvari ili popisom, procenom i prodajom nepokretnosti izvršnog dužnika. Predlog za izvršenje je podnet na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u P. 250/99 od 10. oktobra 2000. godine. Opštinski sud je rešenjem I. 32/01 od 9. februara 2001. godine usvojio predlog za izvršenje.

Opštinski sud je 4. septembra 2001. godine dao nalog veštaku R. U. da utvrdi iznos ukupnog potraživanja izvršnog poverioca.

Izvršni poverilac i izvršni dužnik su na zapisnik od 20. februara 2003. godine postigli sporazum da izvršni dužnik izmiri dug u ratama, a prema nalazu veštaka.

Opštinski sud je 2. februara 2004. godine odredio da se obavi građevinsko veštačenje na okolnost vrednosti nepokretnosti izvršnog dužnika, kao i finansijsko veštačenje na okolnost preostalog duga izvršnog dužnika. Veštak finansijske struke je nalaz dostavio 13. aprila 2004. godine, dok je veštak građevinske struke nakon izlaska na lice mesta 2. aprila 2004. godine, nalaz i mišljenje dostavio 20. jula iste godine. Postupajući po prigovoru izvršnog dužnika, Opštinski sud je rešenjem I. 32/01 od 4. februara 2005. godine utvrdio vrednost nepokretnosti prema nalazu i mišljenju veštaka. Protiv navedenog rešenja izvršni dužnik je 14. februara 2005. godine izjavio prigovor. Opštinski sud je rešenjem Ipv. 3/07 od 19. oktobra 2007. godine ukinuo rešenje tog suda I. 32/01 od 4. februara 2005. godine. Opštinski sud je rešenjem I. 32/01 od 8. novembra 2007. godine utvrdio novu vrednost nepokretnosti.

Nakon dva održana javna nadmetanja za prodaju nepokretnosti izvršnog dužnika, Opštinski sud je rešenjem I. 32/01 od 10. oktobra 2008. godine dosudio nepokretnost izvršnog dužnika izvršnom poveriocu u svojinu.

Rešenjem Opštinskog suda I. 32/01 od 17. avgusta 2009. godine, u stavu prvom izreke odbijen je zahtev izvršnog poverioca za donošenje rešenja o predaji nepokretnosti kao neosnovan, dok je stavom drugim izreke obustavljen postupak izvršenja određen rešenjem I. 32/01 od 9. februara 2001. godine, a sve sprovedene radnje ukinute. Postupajući po prigovoru izvršnog poverioca Opštinski sud je rešenjem Ipv. 3/09 od 21. oktobra 2009. godine ukinuo rešenje tog suda I. 32/01 od 17. avgusta 2009. godine i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Opštinski sud je rešenjem I. 102/09 usvojio predlog izvršnog poverioca da mu se preda predmetna nepokretnost. Navedeno rešenje je po žalbi izvršnog dužnika ukinuto rešenjem Okružnog suda u Požarevcu Gž. 2014/09 od 30. oktobra 2009. godine i predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Osnovni sud u Požarevcu je dopisima od 19. maja i 21. jula 2010. godine obavestio izvršnog dužnika da su njegove pritužbe na trajanje postupka osnovane i da će biti preduzete sve procesne mere i radnje u cilju sprovođenja izvršenja.

Osnovni sud u Požarevcu – Sudska jedinica u Žabarima je rešenjem I. 536/10 od 23. septembra 2010. godine prekinuo postupak zbog smrti dužnika.

Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu – Sudska jedinica u Žabarima I. 536/10 od 4. oktobra 2010. godine određen je nastavak izvršnog postupka, te su pozvani naslednici izvršnog dužnika da stupe u postupak. Postupajući po prigovoru izvršnih dužnika, Osnovni sud u Požarevcu je rešenjem Ipv. 236/10 od 31. decembra 2010. godine ukinuo osporeno rešenje. U obrazloženju rešenja je navedeno da je prilikom donošenja pobijanog rešenja pogrešno primenjeno materijalno pravo, jer ostavinski postupak iza pok. S. M. još nije okončan.

Do trenutka odlučivanja po ustavnoj žalbi postupak je još uvek u prekidu.

4. Razmatrajući osnovanost ustavne žalbe sa stanovišta povrede prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud i u ovom slučaju konstatuje da su ispunjeni uslovi da se prilikom ocene da li se postupak vodi u okviru razumnog roka ili ne, uzme u obzir stanje predmeta na dan 8. novembra 2006. godine, kada je stupio na snagu Ustav Republike Srbije kojim se jemči pravo na suđenje u razumnom roku kao element prava na pravično suđenje i obezbeđuje ustavnosudska zaštita Ustavom zajemčenih prava i sloboda u postupku po ustavnoj žalbi, a iz razloga što sudski postupak po svojoj prirodi predstavlja jedinstvenu celinu. U tom smislu, Ustavni sud je utvrdio da je izvršni postupak čije se trajanje osporava započet podnošenjem predloga za izvršenje, 26. januara 2001. godine i da do danas, nakon više od 12 godina, još uvek nije okončan.

Polazeći od navedenog, Ustavni sud je utvrdio da ne može postojati nijedan razlog koji bi opravdao ovako dugo trajanje postupka, te da nadležni sudovi nisu postupali efikasno kako bi se predmetni izvršni postupak okončao u najkraćem roku i izvršni poverilac namirio. Na ovakvo nalaženje Ustavnog suda nije od uticaja činjenica da je predmetni postupak od 31. decembra 2010. godine u prekidu.

S obzirom na izloženo, Ustavni sud je utvrdio da je podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Požarevcu – Sudska jedinica u Žabarima u predmetu I. 536/10.

Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbama člana 89. st. 1. i 2. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 1. izreke usvojio ustavnu žalbu, a u tački 3. izreke odredio da se štetne posledice utvrđene povrede Ustavom zajemčenog prava otklone nalaganjem nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere kako bi se izvršni postupak okončao u najkraćem roku, kada se za to steknu uslovi.

5. Na osnovu odredbe člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je u tački 2. izreke odlučio da se pravično zadovoljenje podnosioca ustavne žalbe zbog konstatovane povrede prava ostvari utvrđenjem prava na naknadu nematerijalne štete u iznosu od 1.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate. Prilikom odlučivanja o visini nematerijalne štete koju je pretrpeo podnosilac ustavne žalbe zbog utvrđene povrede ustavnog prava, Ustavni sud je cenio sve okolnosti od značaja, a prevashodno dužinu trajanja predmetnog izvršnog postupka, kao i činjenicu da je postupak više od dve godine u prekidu. Sud smatra da navedeni novčani iznos predstavlja pravičnu i adekvatnu naknadu za povredu prava koju je podnosiilac ustavne žalbe pretrpeo. Odlučujući o visini naknade nematerijalne štete, Ustavni sud je imao u vidu postojeću praksu ovog suda, Evropskog suda za ljudska prava u sličnim slučajevima, ekonomske i socijalne prilike u Republici Srbiji, kao i samu suštinu naknade nematerijalne štete kojom se oštećenom pruža odgovarajuće zadovoljenje.

6. Polazeći od svega izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

dr Dragiša B. Slijepčević

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti