Odluka Ustavnog suda o ustavnosti rešenja o produženju pritvora

Kratak pregled

Ustavni sud odbija kao neosnovanu ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja o produženju pritvora. Sud je ocenio da su redovni sudovi naveli relevantne i dovoljne razloge koji opravdavaju dalje trajanje pritvora, posebno opasnost od bekstva i ponavljanja krivičnog dela.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-4412/2015
21.02.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi D. A , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 21. februara 2019. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba D. A . i utvrđuje da je u izvršnim postupcima koji su se vodili pred Osnovnim sudom u Nišu u pre dmetima I. 22875/10, I. 1784/11 i I. 5899/12 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, iz člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi pred Privredni m sudom u Nišu u predmetu St. 28/16, a po osnovu rešenja o izvršenju Osnovnog suda u Nišu I. 22875/10 od 19. avgusta 2010. godine, Opštinskog suda u Nišu I. 4065/04 od 30. avgusta 2004. godine (kasnije predmet Osnovnog suda u Nišu I. 1784/11) i Opštinskog suda u Nišu I. 479/03 od 10. februara 2003. godine (kasnije predmet Osnovnog suda u Nišu I. 5899/12), umanjenog za iznos koji joj je eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava - razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. D. A . iz Niša podnela je Ustavnom sudu, 30. novembra 2013. godine, preko punomoćnika S. A, advokata iz Niša, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1. i članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetima I. 22875/10, I. 1784/11 i I. 5899/12. Po ustavnoj žalbi je formiran predmet Už- 9168/2012.

Podnositeljka je navela da u osporenim izvršnim postupcima nije namirila svoje potraživanje prema izvršnom dužniku DP „S.“ iz Niša.

Dopunom ustavne žalbe od 5. aprila 2013. godine podnositeljka je istakla zahtev za naknadu materijalne štete.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Viši sud u Nišu je po pravnosnažnom okončanju postupka po zahtevu predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnositeljke ustavne žalbe, Ustavnom sudu ustupio predmet, radi odlučivanja o istaknutoj povredi prava na imovinu podnositeljke, kao i o zahtevu za naknadu materijalne štete. Po ustupanju predmeta, isti je u Ustavnom sudu dobio novi broj Už-4412/2015.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

3. Ustavni sud je uvidom u spise predmeta Višeg suda u Nišu R4.i. 48/14, kao i dopis Privrednog suda u Nišu VIII.Su. broj 44/2019-3, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe je, u sv ojstvu izvršnog poverioca, vodila pred Osnovnim sudom u Nišu izvršne postupke u predmetima I. 22875/10, I. 1784/11 i I. 5899/12 protiv izvršnog dužnika DP „S.“ AD iz Niša , radi namirenja potraživanja iz radnog odnosa.

Rešenjem Višeg suda u Nišu R4.i. 48/14 od 13. januara 2015. godine, u stavu prvom izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača, ovde podnosi teljke ustavne žalbe, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetima I. 22875/10, I. 1784/11 i I. 5899/12. Pored toga, rešeno je da se po pravnosnažnosti rešenja predmet ustupi Ustavnom sudu radi odlučivanja o zahtevu predlagača za naknadu materijalne štete, kao i o povredi prava na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava. Protiv navedenog rešenja podnositeljka je izjavila žalbu.

Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Rž.g. 91/15 od 12. marta 2015. godine preinačio ožalbeno rešenje Višeg suda u Nišu R4.i. 48/14 od 13. januara 2015. godine u stavu prvom njegove izreke, i utvrdio da je predlagaču u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetima I. 22875/10, I. 1784/11 i I. 5899/12 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, naložio nadležnom sudu da u najkraćem roku sprovede postupke izvršenja, te je predlagaču dosudio primerenu naknadu zbog utvrđene povrede prava, kao i troškove postupka.

Rešenjem Privrednog suda u Nišu St. 28/16 od 20. oktobra 2016. godine nad DP „S.“ AD iz Niša otvoren je stečajni postupak. D . A . je prijavila svoje potraživanje u stečajnom postupku (redni broj prijave 68.), koje joj je priznato u iznosu od 411.804,25 dinara.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da namiri potraživanje podnositeljke ustavne žalbe u izvršnim postupcima , a protiv dužnika DP „S.“ AD, koje je imalo pretežan društveni kapital u vreme nastanka potraživanja , u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu u ovom delu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US , 40/15 - dr. zakon i 103/15 ), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog , a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi pred Privredni m sudom u Nišu u predmetu St. 28/16, a po osnovu rešenja o izvršenju Osnovnog suda u Nišu I. 22875/10 od 19. avgusta 2010. godine, Opštinskog suda u Nišu I. 4065/04 od 30. avgusta 2004. godine (kasnije predmet Osnovnog suda u Nišu I. 1784/11) i Opštinskog suda u Nišu I. 479/03 od 10. februara 2003. godine (kasnije predmet Osnovnog suda u Nišu I. 5899/12), umanjenog za iznos koji joj je eventualno već isplaćen . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („ Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Slični dokumenti

• Už 3203/2015: Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja sudskih odluka
• Už 5267/2015: Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja presude protiv preduzeća
• Už 8815/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude
• Už 4376/2015: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke
• Už 2110/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudskih odluka
• Už 8279/2018: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku
• Už 2167/2016: Povreda prava u stečajnom postupku protiv preduzeća u društvenoj svojini