Odbacivanje ustavne žalbe u radnom sporu kao nedopuštene zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu kao preuranjenu, jer podnosilac nije iscrpeo sva raspoloživa pravna sredstva. Utvrđeno je da Vrhovni kasacioni sud još uvek nije odlučio o reviziji koju je podnosilac izjavio protiv drugostepene presude.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Srdanović Branislava iz Podgorice, Republika Crna Gora, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj dana 12. maja 2011. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Branislava Srdanovića izjavljena protiv presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P1. 668/07 od 11. juna 2008. godine i presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 819/10 od 21. jula 2010. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Branislav Srdanović iz Podgorice, Republika Crna Gora, izjavio je 18. oktobra 2010. godine ustavnu žalbu protiv presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P1. 668/07 od 11. juna 2008. godine i presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 819/10 od 21. jula 2010. godine, zbog uskraćivanja prava na rad zajemčenog odredbom člana 70. Ustava Republike Srbije.

U ustavnoj žalbi navedeno je da je podnosiocu "uskraćeno Ustavom zajemčeno pravo na rad, kao i sva druga prava koja iz zajemčenog prava na rad proističu".

Podnosilac je predložio da Ustavni sud poništi osporenu presudu Apelacionog suda u Beogradu "i vrati podnosiocu ustavne žalbe Ustavom zajemčena prava".

2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) sadržinski je identična odredbi navedenoj člana 170. Ustava.

Iz navedene odredbe Ustava, kao i iz navedene odredbe Zakona o Ustavnom sudu, proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom.

3. U sprovedenom prethodnom postupku Ustavni sud je utvrdio: da je po tužbi podnosioca ustavne žalbe, pred Prvim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P1. 688/07, vođen parnični postupak protiv Republike Srbije radi poništaja rešenja o prestanku radnog odnosa i vraćanja tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, na odgovarajuće radno mesto; da je osporenom presudom Prvog opštinskog suda u Beogradu odbijen tužbeni zahtev podnosioca ustavne žalbe, a da je osporenom presudom Apelacionog suda u Beogradu odbijena žalba izjavljena protiv presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P1. 668/07 od 11. juna 2008. godine.

Ustavni sud je na osnovu navoda ustavne žalbe utvrdio da je protiv osporene drugostepene presude podnosilac ustavne žalbe 17. oktobra 2010. godine izjavio reviziju. Ustavni sud je, međutim, iz navoda ustavne žalbe i dostavljene dokumentacije, utvrdio da Vrhovni kasacioni sud još uvek nije doneo odluku po reviziji.

4. S obzirom da je podnosilac, kao tužilac, u parnici koja je prethodila izjavljivanju ustavne žalbe tražio poništaj rešenja o prestanku radnog odnosa i vraćanje na odgovarajuće radno mesto, a da je odredbom člana 439. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 125/04 i 111/09) propisano da je revizija uvek dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, revizija je u konkretnom parničnom postupku bila dozvoljena.

Ustavni sud konstatuje da se iscrpljenost pravnih sredstava pre podnošenja ustavne žalbe vezuje za donošenje odluke po poslednjem delotvornom pravnom sredstvu, a ne za samo izjavljivanje tog pravnog sredstva. Prema stavu Ustavnog suda, u parničnom postupku donošenjem presude o reviziji smatraće se da je iscrpljeno poslednje pravno sredstvo koje se mora koristiti pre izjavljivanja ustavne žalbe.

Kako o izjavljenoj reviziji još uvek nije odlučeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu, kao nedopuštenu, odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu.

5. S obzirom na sve izloženo, Ustavni sud je na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

 

Slični dokumenti

• Už 1012/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava
• Už 69/2011: Odbacivanje ustavne žalbe zbog nenadležnosti Ustavnog suda za izneta pitanja
• Už 5411/2010: Odbacivanje ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava u radnom sporu
• Už 2837/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava
• Už 5468/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava
• Už 4559/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava