SP
Prijava Registracija

Povreda prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja u dugotrajnom stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu. Nemogućnost podnosioca da naplati svoja priznata potraživanja u stečajnom postupku nad dužnikom sa pretežnim državnim kapitalom, koji traje nerazumno dugo, predstavlja povredu ustavnih garancija.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-4523/2015
24.10.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić P relić, predsednik Veća i sudije Snežana Marković, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović , dr Vladan Petrov i dr Nataša Plavšić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi V . N . iz Novog Pazara, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 24. oktobra 2019. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba V. N . i utvrđuje da je u izvršnim postupcima koji su vo đeni pred Opštinskim sudom u Novom Pazaru u predmetima I . 39/06, I. 112/07 i I. 1971/07, a nakon toga pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru, podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodio u predmetu Privrednog suda u Kraljevu St. 21/17, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 39/06 od 14. februara 200 6. godine, I. 112/07 od 19. februara 2007. godine i I. 1971/07 od 10. decembra 2007. godine, umanjenih za iznos e koji joj su po tom osnovu eventualno već isplaćen i. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. V. N . iz Novog Pazara izjavila je Ustavnom sudu, 10. jula 201 5. godine, preko punomoćnika E . F , advokata iz Novog Pazara, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, iz člana 58 . Ustava Republike Srbije, u izvršn im postupcima koji su vođen pred O pštinskim sudom u Novom Pazaru u predmetima I. 39/06, I. 112/07 i I. 1971/07, a nakon toga pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru. Podnositeljka je takođe istak la i zahtev za naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u izvršnom postupku.

U ustavnoj žalbi je navedeno da je rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4 i. 38/15 od 19. maja 201 5. godine, prvim stavom izreke, usvojen je zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno je da je u izvršnim postu pcima I. 39/06, I. 112/07 i I. 1971/07 koji se vode pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru podnositeljki povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije , dok je drugim stavom izreke utvr đeno pravo podnositeljke na naknadu nematerijalne štete u iznosu od 40.000,00 dinara, a trećim stavom izreke je odbijen zahtev preko dosuđenog iznosa do traženih 1.500 evra u dinarskoj protivvrednosti na ime primerene naknade za povredu prava na suđenje u razumnom roku. Četvrtim stavom izreke podnositeljki su dosuđeni troškovi postupka.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4 i. R4i. 38/15 od 19. maja 2015. godine usvojen je zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno je da je u izvršnim postupcima I. 39/06, I. 112/07 i I. 1971/07 koji se vode pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru podnositeljki povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, dok je drugim stavom izreke utvrđeno pravo podnositeljke na naknadu nematerijalne štete u iznosu od 40.000,00 dinara, a trećim stavom izreke je odbijen zahtev preko dosuđenog iznosa do traženih 1.500 evra, u dinarskoj protivvrednosti , na ime primerene naknade za povredu prava na suđenje u razumnom roku; četvrtim stavom izreke podnositeljki su dosuđeni troškovi postupka.

Tokom trajanja postupka po ustavnoj žalbi, Ustavni sud je utvrdio da je nad stečajnim dužnikom Preduzećem R. DOO, Novi Pazar, otvoren p ostupak stečaja u predmetu Privrednog suda u Kraljevu St. 21/17 i da je podnositeljka ustavne žalbe prijavila svoje potraživanje u stečajnom postupku, te da joj je isto priznato u celini, u iznosu od 1.053.853,12 dinara zaključkom o listi utvrđenih i osporenih potraživanja St. 21/17 od 27. aprila 2018. godine. Takođe, rešenjem Privrednog suda u Kraljevu St. 21/17 od 26. decembra 2018. godine zaključen je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanj a utvrđeno g odlukom sud a u korist podnosi teljke ustavne žalbe, a protiv izvršnog dužnika Preduzeća R. DOO, Novi Pazar , kasnije i stečajnog dužnika, u društvenom vlasništvu, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosi teljke na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. Ustava ( videti, pored drugih, Odlu ku Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), odlučujući kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. utvrdio pravo podnosi teljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodio u predmetu Privrednog suda u Kraljevu St. 21/17, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 39/06 od 14. februara 2006. godine, I. 112/07 od 19. februara 2007. godine i I. 1971/07 od 10. decembra 2007. godine , umanjenih za iznos e koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

6. Što se tiče zahteva podnositeljke ustavne žalbe za naknadu advokatskih troškova nastalih pokretanjem postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud ukazuje da nema osnova za određivanje tražene naknade troškova, u smislu odredbe člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti , pored mnogih drugih, Odluku Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine).

7. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu