Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv zaključaka izvršnog suda o popisu i proceni pokretnih stvari. Utvrđeno je da osporeni zaključci predstavljaju akte upravljanja postupkom, a ne pojedinačne akte kojima se odlučuje o pravima i obavezama.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-4613/2010
10.11.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša B. Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi AD Dvadesetprvi maj auto-kuća iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 10. novembra 2011. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba AD Dvadesetprvi maj auto-kuća izjavljena protiv zaključka Osnovnog suda u Loznici I. 2414/10 od 30. septembra 2010. godine, zaključka Osnovnog suda u Loznici I. 2418/10 od 30. septembra 2010. godine, zaključka Osnovnog suda u Loznici I. 734/10 od 30. septembra 2010. godine i zaključka Osnovnog suda u Loznici I. 2437/10 od 30. septembra 2010. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. AD Dvadesetprvi maj auto-kuća iz Beograda izjavila je 25. oktobra 2010. godine, preko punomoćnika Vojina Biljića, advokata iz Beograda, Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv zaključka Osnovnog suda u Loznici I. 2414/10 od 30. septembra 2010. godine, zaključka Osnovnog suda u Loznici I. 2418/10 od 30. septembra 2010. godine, zaključka Osnovnog suda u Loznici I. 734/10 od 30. septembra 2010. godine i zaključka Osnovnog suda u Loznici I. 2437/10 od 30. septembra 2010. godine zbog povrede prava na pravično suđenje, prava na pravno sredstvo i prava na imovinu, garantovanih članom 32. stav 1, članom 36. stav 2. i članom 58. Ustava Republike Srbije.

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. Odlučujući o ustavnoj žalbi koja je izjavljena protiv osporenih zaključaka kojima je podnosilac ustavne žalbe, kao dužnik u postupcima izvršenja, obavešten da je izvršen popis njegovih pokretnih stvari po zapisniku sudskog izvršitelja i procena vrednosti stvari od strane veštaka radi njihove prodaje, Ustavni sud je utvrdio da se ovim aktima u izvršnom postupku odlučivalo o pitanjima koja se tiču upravljanja postupkom, te da protiv njih nema mesta pravnom leku. Kako je Ustavni sud ocenio da ovi osporeni akti nisu pojedinačni akti kojima se odlučuje o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, već akti kojima se upravlja u postupku uzvršenja, to protiv njih ustavna žalbe nije dopuštena. Ustavni sud je, stoga, ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

U vezi sa navodima ustavne žalbe da podnosilac nikada nije primio rešenje o izvršenju, niti bilo koji drugi akt koji bi prethodio prodaji imovine, da mu je na taj način uskraćena mogućnost da izjavi žalbu protiv rešenja o izvršenju, kao i da potraživanje prema podnosiocu ne postoji od trenutka njegove privatizacije kada je došlo do novacije, Ustavni sud ističe da se prilikom odlučivanja kretao u granicama zahteva iz ustavne žalbe kojom nisu osporena rešenja o izvršenju, odnosno radnje propuštanja izvršnog suda da rešenja o izvršenju dostavi podnosiocu kao izvršnom dužniku.

4. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša B. Slijepčević

Slični dokumenti

• Už 3770/2010: Odbačaj ustavne žalbe zbog neblagovremenosti i nepostojanja pravne veze
• Už 3775/2010: Odbacivanje ustavne žalbe zbog neosnovanosti navoda o povredi prava
• Už 5205/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe kao nedopuštene
• Už 2241/2009: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u izvršnom postupku
• Už 3526/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neblagovremene ustavne žalbe
• Už 4491/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neuredne ustavne žalbe
• Už 1393/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u izvršnom postupku